Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2021 г. N Ф07-1056/21 по делу N А26-11181/2019

16 марта 2021 г.

Дело N А26-11181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А26-11181/2019,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачев Вячеслав Владимирович, место проживания: Республика Карелия (далее - глава КФХ), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул. (Центр р-н), д. 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности от 25.10.2019 N MFC0122/2019-99741, и об обязании осуществить регистрацию права собственности заявителя на объект недвижимости с кадастровым номером 10:20:0064702:1291, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, с. Деревянное, на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064702:351.

Решением суда от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 26.08.2020, требования удовлетворены. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 307-ЭС20-19860 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Глава КФХ 11.09.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Управления Росреестра 51 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.10.2020 с Управления Росреестра в пользу главы КФХ взыскано 46 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2020 определение от 07.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что не представлено доказательств чрезмерности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. Податель жалобы считает, что настоящее дело с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, объёму проведённой работы не представляло особой сложности. По мнению подателя жалобы, судами необоснованно не учтён размер оплаты услуг адвокатов на территории Республики Карелия, установленный постановлением Правительства Республики Карелия от 19.02.2013 N 59-П "О размере и порядке оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Республике Карелия, и компенсации их расходов на оказание такой помощи".

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ просит определение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Управление Росреестра заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части второй указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суды обеих инстанций установили факт несения расходов заявителем на оплату услуг представителя по настоящему делу на основании представленных главой КФХ доказательств.

Суды правильно применили статьи 101, 106, 110 АПК РФ с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с пунктами 11, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть третья статьи 111 АПК РФ, часть четвёртая статьи 1 ГПК РФ, часть четвёртая статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг главой КФХ представлен договор об оказании юридических услуг от 11.11.2019 N 11-11-19, заключённый главой КФХ (заказчик) с индивидуальным предпринимателем Тумаковым А. С. (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по поручению заказчика оказывать заказчику юридические услуги по обжалованию решения Управления Росреестра, выраженного в уведомлении о приостановлении регистрации права собственности от 25.10.2019 N MFC-0122/2019-99741, в том числе, представлять интересы заказчика в арбитражных судах различных инстанций.

Пунктом 3.1 договора от 11.11.2019 и приложением N 1 определена стоимость услуг по договору.

Согласно акту сдачи-приёмки услуг от 27.08.2020 N 1 исполнителем оказаны следующие услуги на общую сумму 51 500 руб.: консультирование заказчика по правовым вопросам в рамках рассмотрения споров; подготовка двух ходатайств в адрес юридических лиц, судов всех инстанций в досудебном и судебном порядках; подготовка и составление искового заявления; подготовка пакета документов для подачи искового заявления; подготовка отзывов, возражений на исковое заявление, уточнения или дополнения исковых требований; подготовка отзыва, возражений на апелляционную жалобу; подготовка отзыва, возражений на кассационную жалобу; представление интересов заказчика в судебном заседании; представление интересов заказчика в судебных заседаниях в судах различной инстанции.

Факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг подтверждается платёжным поручением от 28.08.2020 N 283 на сумму 51 500 руб.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что оказание исполнителем услуг заказчику подтверждено материалами дела, в том числе, выданной Тумакову А.С. нотариально заверенной доверенностью от 25.06.2019, подготовленным представителем по доверенности заявлением в арбитражный суд, дополнительными письменными пояснениями, ходатайством о приобщении к материалам дела документов, ходатайством об ознакомлении с материалами дела и возражениями на отзыв, документами в подтверждение правовой позиции доверителя, сведениями об участии Тумакова А.С. в судебном заседании 14.01.2020, подготовленными и направленными в суды возражениями на апелляционную и на кассационную жалобы Управления Росреестра, заявлением о возмещении судебных расходов, подписанным заказчиком и исполнителем актом сдачи-приёмки услуг от 27.08.2020 N 1.

С учётом правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, суды сочли неотносимым к рассматриваемому делу консультирование по правовым вопросам, а также завышенными расходы, понесённые в связи с подготовкой ходатайства, представленного в суд 26.12.2019.

Суд первой инстанций при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов оценили характер спора, сложность дела, объём оказанных представителем услуг по делу, совершённые представителем заявителя процессуальные действия, количество судебных заседаний по рассмотрению спора, время, затраченное представителем на участие в судебном разбирательстве.

Уменьшив подлежащую взысканию сумму судебных расходов, суды обеих инстанций правомерно исходили из принципов пропорциональности и разумности.

Доводы подателя жалобы о чрезмерности взысканной судом суммы судебных расходов подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Ссылка подателя жалобы на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов, основанная на постановлении Правительства Республики Карелия от 19.02.2013 N 59-П, мотивированно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанный нормативный правовой акт не подлежит применению к спорным правоотношениям, а установленный договором между заказчиком и исполнителем размер вознаграждение за оказание юридической помощи по настоящему делу не является чрезмерным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А26-11181/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий