Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2021 г. N Ф07-856/21 по делу N А56-16637/2020

17 марта 2021 г.

Дело N А56-16637/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 17.03.2021 без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Среднеуральская" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А56-16637/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Среднеуральская", адрес: 624070, Свердловская обл., г. Среднеуральск, Советская ул., д. 110, ОГРН 1156658087849, ИНН 6686072938 (далее - Фабрика), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента", адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112, лит. Б, ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471 (далее - Общество), о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору поставки от 01.01.2017 N С-23641 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.05.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 23.11.2020 решение суда от 14.05.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Фабрика ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенный судебный акт и оставить в силе решение от 14.05.2020.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни представителя. Суд не принял во внимание представленные Фабрикой документы об исследовании продукции на патогенную микрофлору - протоколы лабораторных исследований, составленные сотрудниками Фабрики, из которых следует, что патогенная микрофлора в продукции отсутствует. Заявитель обращает внимание на признание Обществом факта реализации спорной продукции без возражений относительно ее качества. Фабрика оспаривает вывод суда о нарушении ею срока направления возражений на уведомление Общества о расчете начисленных штрафов за поставку некачественной продукции и правомерности зачета встречных требований, утверждает, что соответствующие возражения она направляла Обществу по электронной почте своевременно.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018) Фабрика (поставщик) обязалась поставить Обществу (покупателю) товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя.

Согласно пункту 6.1 Договора покупатель осуществляет оплату товара не позднее первой рабочей среды после истечения указанного в приложении N 1 срока оплаты, если более ранний срок не предусмотрен действующим законодательством.

Фабрикой поставлен товар на общую сумму 59 414 202,34 руб.

По результатам расчетов Фабрика заявила о задолженности Общества за поставленный товар в размере 600 000 руб. и обратилась в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Общество не согласилось с требованиями Фабрики в части расчета суммы задолженности и, ссылаясь на имеющиеся разногласия по отдельным накладным, скорректировало сумму по спорным накладным - уменьшило до 578 104,21 руб.

Общество заявило о поставке некачественной продукции, при этом сослалось на результаты лабораторных испытаний поставленной продукции, произведенных специалистами Испытательного лабораторного центра - филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский и городе Верхняя Пышма" (далее - Центр), согласно которым в образцах поставляемой Фабрикой продукции имеются патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонелла (протоколы испытаний от 14.05.2019 и от 17.05.2019).

Согласно пункту 4.5 Договора покупатель имеет право контролировать качество товара, в том числе путем проведения экспертизы (исследования) товара в аккредитованных государственными органами для проведения соответствующего вида исследований лабораториях по своему выбору. Экспертиза (исследование) осуществляется покупателем самостоятельно и за его счет, кроме случаев получения заключений о недоброкачественности товара. В указанных случаях поставщик обязуется компенсировать стоимость экспертизы (исследования) в течение 5 дней с момента получения от покупателя копий заключений (результатов исследований) и документов, подтверждающих стоимость экспертизы (исследования). Поставщик освобождается от выплаты компенсации, если докажет, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю или по причинам, возникшим после передачи товара покупателю.

В силу пункта 5.4 Договора при обнаружении несоответствия качества принятого товара в течение срока его годности (гарантийного срока), в том числе в случае возврата недоброкачественного товара потребителями, покупатель вправе вернуть недоброкачественный товар, направив поставщику уведомление о возврате товара, и/или потребовать уплаты штрафа за поставку недоброкачественного товара.

Факт поставки недоброкачественного товара удостоверяется заключением покупателя или результатами экспертизы (исследования) (пункт 4.5 договора). Поставщик в случае несогласия с заключением покупателя или результатами экспертизы (исследования) вправе провести независимую экспертизу.

Как следует из пункта 7.8 Договора, в случае поставки недоброкачественного товара покупатель вправе потребовать, а поставщик обязуется уплатить штраф за поставку недоброкачественного товара в размере, согласованном сторонами в зависимости от характера допущенного нарушения.

Из пункта 7.8 Договора следует, что наличие в товаре патогенных микроорганизмов, вирусов и других возбудителей болезней влечет для поставщика наложение штрафа в размере 300 000 руб.

В силу пункта 7.11 Договора штрафы, предусмотренные Договором, уплачиваются поставщиком в течение 10 дней с момента направления покупателем уведомления о расчете штрафа.

Руководствуясь результатами лабораторных испытаний, Общество начислило Фабрике штрафы и 31.05.2019 направило уведомления о зачете N 09/1700172601 на сумму 300 000 руб. и N 0109/1700172603 на сумму 300 000 руб.

Таким образом, покупатель полагает, что в результате зачета начисленных штрафов к задолженности по оплате поставленного товара спорная задолженность у него отсутствует.

Суд первой инстанции признал начисление Обществом штрафов необоснованным и взыскал с него задолженность по Договору.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, счел правомерным проведение зачета начисленных штрафов к имеющейся задолженности и отказал в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд признал подтвержденными доводы Общества о том, что Фабрика поставила товар ненадлежащего качества.

В материалы дела представлены протоколы испытаний от 14.05.2019 и от 17.05.2019, составленные аккредитованным экспертным учреждением - Центром. Согласно данным протоколам установлены факты наличия в образцах продукции патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонеллы.

В деле также имеются акты отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 24.04.2019 и от 06.05.2019, согласно которым пробы (образцы поставленного товара) переданы специалистам Центра в упаковке изготовителя, условия транспортировки и хранения соблюдены, пробы отобраны в соответствии с ГОСТ 31904-2012 "Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний".

Доказательства того, что заводская упаковка переданной на исследование в Центр продукции была нарушена, равно как и доказательства нарушения условий транспортировки и хранения продукции, в материалах дела отсутствуют.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты означенных исследований качества товара, по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности Обществом поставки ему товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Таким образом, у Общества отсутствовала возможность оборота испорченной продукции, как возврата Фабрике, так и реализации потребителю.

На основании пункта 7.11 Договора Общество начислило Фабрике штрафы и направило уведомления о зачете на сумму 600 000 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ввиду того что Фабрика не уплатила начисленные штрафы, Общество произвело зачет встречных требований к имеющейся по Договору задолженности.

Апелляционный суд установил, что означенное уведомление о зачете, направленное в адрес поставщика ценным письмом, им получено.

Проверив обоснованность требований об уплате начисленных штрафов, суд апелляционной инстанции признал проведенный Обществом зачет встречных требований правомерным.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения слушания дела по ходатайству Общества, установив наличие достаточных документов для рассмотрения спора, и суд кассационной инстанции не усматривает основания для признания неверными действий суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А56-16637/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Среднеуральская" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева