Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2021 г. N Ф07-1556/21 по делу N А56-116723/2019

17 марта 2021 г.

Дело N А56-116723/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "Ваш правовед" Гарифулина Д.В. (доверенность от 15.10.2020), от акционерного общества "Эталон ЛенСпецСМУ" Большакова Д.В. (доверенность от 03.06.2020),

рассмотрев 11.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью юридической компании "Ваш Правовед" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2020 по делу N А56-116723/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью юридическая компания "Ваш правовед", адрес: 115419, Москва, ул. Орджоникидзе, д. 6/9, пом. 44, ОГРН 1087746345609, ИНН 7725632063 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Эталон ЛенСпецСМУ", адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2 лит. А, ОГРН 1027801544308, ИНН 7802084569 (далее - Общество), о взыскании 4 421 476 руб. неустойки за просрочку передачи квартиры по договору купли-продажи от 20.09.2018 N 509И-ЦС-6В за период с 30.11.2018 по 14.02.2019, а также 2 210 738 руб. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от 08.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Билык Александр Владимирович, Ситникова Юлия Владиславовна.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Компания заявила об отказе от иска в части взыскания штрафа в размере 2 210 738 руб.

Решением от 10.07.2020 судом принят отказ Компании от требования о взыскании 2 210 738 руб. штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Общества в пользу Компании 4 421 476 руб. неустойки по договору купли-продажи от 20.09.2018 N 509И-ЦС-6В. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 45 107 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2020 указанное решение от 10.07.2020 отменено в части взыскания неустойки и государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.

Дополнительным постановлением от 26.11.2020 апелляционный суд взыскал с Компании в доход федерального бюджета 45 107 руб. государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемое постановление от 25.10.2020 незаконным, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неверно применил положения статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не применил положения части 2 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1, статьи 431 ГК РФ, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Кроме того, заявитель считает, что вывод суда о том, что Билык А.В. и Ситникова Ю.В. уклонялись от приемки квартиры, основывается на устных доводах Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (продавец) и Билык А.В., Ситникова Ю.В. (покупатели) заключили договор от 20.09.2018 N 509И-ЦС-6В купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым покупатели за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставленных покупателям по кредитному договору от 20.09.2018 N 1835001/1331, заключенному между Билык А.В., Ситниковой Ю.В. и акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк), купили квартиру без отделки, согласно приложению N 1 к договору, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 17, корп. 2, лит. А, квартира N 36, в общую долевую (по 1/2 доли каждому покупателю) собственность.

Согласно пункту 5 договора квартира продается по цене 11 484 352 руб. порядок расчетов определен сторонами в разделе 7 договора, согласно которому оплата квартиры покупателями продавцу производится за счет собственных и кредитных денежных средств в следующем порядке:

- денежные средства в размере 3 000 000 руб. покупатели оплачивают продавцу за счет собственных средств в кассу продавца или путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 3 (трех) дней с даты подписания договора (пункт 7.1);

- денежные средства в размере 8 484 352 руб. покупатели обязуются оплатить продавцу за счет кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору, в течение 10 (десяти) дней с даты государственной регистрации перехода права собственности к покупателям на квартиру при предоставлении покупателями в банк следующих документов: документа, удостоверяющего личность; оригинала договора купли-продажи объекта недвижимости с отметками государственной регистрации перехода права собственности (в т. ч. о регистрации ипотеки пользу банка в силу закона); оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об общих характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в которой собственниками (правообладателями) квартиры указаны покупатели с обременением ипотекой в силу закона в пользу Банка; платежного документа, подтверждающего оплату собственных денежных средств в пользу продавца с отметкой банка-плательщика, либо письменного документа в произвольной форме подписанного уполномоченным лицом получателя средств, подтверждающего факт получения указанной суммы денежных средств (пункт 7.2).

В силу положений пункта 11 договора право собственности на квартиру переходит от продавца к покупателям после государственной регистрации договора в момент внесения записи в ЕГРН о переходе права. При этом покупатели становятся собственниками квартиры, принимают на себя обязанности по уплате налогов на имущество, а также осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, участвуют соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома и придомовой территории.

В соответствии с пунктом 9 договора покупатели принимают квартиру по акту приема-передачи не позднее 10 (десяти) дней после получения продавцом полной суммы денежных средств за продаваемую квартиру.

Переход права собственности на квартиру к покупателям был зарегистрирован 02.10.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2020.

Платежным поручением от 16.11.2018 N 28 Билык А.В. оплатил Обществу 8 484 352 руб. в счет исполнения договора.

Квартира передана покупателям по акту приема-передачи 14.02.2019.

Покупатели 17.05.2019 направили Обществу претензию с требованием добровольно выплатить предусмотренную Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) неустойку в размере 4 421 476 руб., ссылаясь на нарушение срока передачи квартиры.

На основании соглашения от 30.05.2019 N 12-1 Компания приобрела у Билыка А.В. и Ситниковой Ю.В. право требования неустойки за нарушение срока передачи квартиры и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя, о чем Общество извещено уведомлением от 12.07.2019.

Компания 06.09.2019 направила Обществу претензию с требованием выплатить неустойку в соответствии с заключенным соглашением.

Поскольку названная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции принят отказ Компании от требования о взыскании штрафа. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из представленных документов.

Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания неустойки, отменил решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Суд округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Одновременно пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Положения статей 551, 556 ГК РФ о моменте исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю позволяют сторонам договора купли-продажи недвижимости установить, что передача должна состояться после государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона N 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями названных норм, проанализировав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения иска о взыскании неустойки отсутствуют.

Суд принял во внимание то, что доказательства уклонения Общества или управляющей компании от передачи покупателям квартиры в материалы дела не представлены.

Более того, суд апелляционной инстанции учел, что Билык А.В., являясь плательщиком по платежному поручению от 16.11.2018 N 28, не мог не знать о моменте поступления денежных средств на расчетный счет продавца, следовательно, с указанного момента покупатель имел объективную возможность и обязанность инициировать приемку квартиры и явиться по месту ее нахождения в установленный договором десятидневный срок (т.е. до 26.11.2018). Однако, из материалов дела следует, что о намерении принять квартиру по акту приема-передачи покупатели заявили только в феврале 2019 года, направив Обществу требование от 05.02.2019. После указанного обращения 14.02.2019 (в десятидневный срок) сторонами подписан акт приема- передачи квартиры.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки с Общества.

Оснований для иной оценки выводов суда кассационная инстанция не находит.

Доводы кассатора, не опровергают выводы апелляционного суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены апелляционного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2020 по делу N А56-116723/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью юридической компании "Ваш правовед" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина