Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2021 г. N Ф07-718/21 по делу N А56-131583/2019

18 марта 2021 г.

Дело N А56-131583/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 15.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А56-131583/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интертрансавто-Смоленск", адрес: 214025, г. Смоленск, Чуриловский тупик, д. 6/2, оф. 14, ОГРН 1126732008380, ИНН 6732039889 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я л., д.10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 15.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2260/2019, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, заявленное требование удовлетворено, постановление Таможни признано незаконным.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Таможня указывает, что Общество было обязано сообщить таможенному органу сведения о наименовании товаров, их весе брутто и (или) объеме, количестве грузовых мест и их маркировке. При этом Общество как перевозчик несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах. Вывод судов об отсутствии вины Общества податель жалобы считает ошибочным.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15.03.2021.

Общество и Таможня своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на таможенную территорию Евразийского экономического союза через пункт таможенного оформления БРУЗГИ-2 Гродненской региональной таможни 05.05.2019 прибыло транспортное средство марки Скания, государственный регистрационный знак А543ЕВ67, полуприцеп марки KOEGEL SN 543ЕВ67, полуприцеп марки KOEGEL SN 24, государственный регистрационный знак А7262А-5 (VIN WKOS0002400115769), под управлением водителя Общества Колесника Д.

Согласно товаросопроводительным документам в названном транспорте и полуприцепах перемещался сборный груз в количестве 1 грузового места общим весом "брутто" 495 кг, отправитель товара - компания "ECH EUROCOM HANDELS GMBN" (Германия), получатель товара - общество с ограниченной ответственностью "АСС-Альянса".

Указанное транспортное средство с товаром направлено по процедуре таможенного транзита на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни. Для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита Общество оформило электронную транзитную декларацию (далее - ТД) N 1121641/050519/0173150.

В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что в названных транспортном средстве и полуприцепах находилась товарная партия, состоящая из одного изделия в одном грузовом месте, упакованная в один деревянный обрешетчатый ящик, общий вес "брутто" которой составил 705 кг, общий вес "нетто" - 537 кг, что на 210 кг превышало вес, указанный в товарно-сопроводительных документах и ТД.

Сообщение недостоверных сведений о весе "брутто" перемещаемого товара послужило основанием для вывода Таможни о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 21.06.2019 N 10210000-2260/2019.

Постановлением Таможни от 13.09.2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде 50 000 руб. административного штрафа.

По протесту Северо-Западной транспортной прокуратуры от 30.09.2019 решением Северо-Западной оперативной таможни от 24.10.2019 названное постановление Таможни отменено; дело направлено на новое рассмотрение. Основанием для отмены послужило существенное нарушение процессуальных требований.

При новом рассмотрении постановлением Таможни от 15.11.2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде 50 000 руб. административного штрафа.

Общество оспорило указанное постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе данные водителем Общества объяснения, пришли к выводу об отсутствии вины Общества, в связи с чем признали оспариваемое постановление Таможни незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, суды пришли к выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Суды установили, что товар (груз) принят Обществом к перевозке с наложенными средствами идентификации и запорно-пломбировочными устройствами по количеству мест, в связи с чем его взвешивание при загрузке не производилось; товаросопроводительные документы заполнены отправителем груза, в которых количество грузовых мест и наименование товаров указано верно; расхождение веса "брутто" между заявленным и фактическим установлено в ходе таможенного досмотра после выгрузки и взвешивания товара. Проверка достоверности информации о количестве грузовых мест и наименовании товара осуществлялась Обществом путем сверки сведений, содержащихся в транспортных и коммерческих документах; при этом у Общества отсутствовало право на проверку фактического соответствия груза сведениям, заявленным отправителем в накладной; обязанность взвешивать товар при погрузке на перевозчика не возлагалась.

Учтя установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о недоказанности вины Общества в совершенном правонарушении.

Оснований не согласиться с данными выводами суд округа не находит.

Довод кассационной жалобы о наличии у Общества реальной возможности совершить действия, направленные на проверку сведений, указанных в транспортных и коммерческих документах, отклоняется, поскольку направлен на переоценку представленных доказательств и фактических обстоятельств спора, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Приведенные Таможней доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили мотивированную и надлежащую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А56-131583/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Ю.А. Родин С.В. Соколова