Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2021 г. N Ф07-2384/21 по делу N А56-21337/2020

18 марта 2021 г.

Дело N А56-21337/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Омега Трейд Компани" Черноусова А.В. (доверенность от 09.01.2020), от Кингисеппской таможни Федоровой Ю.В. (доверенность от 18.05.2020 N 0094),

рассмотрев 18.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А56-21337/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега Трейд Компани", адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 150, корп. 2, лит. О, пом. 1Н, оф. 313, ОГРН 1127847310854, ИНН 7806479568 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Кингисеппской таможни, адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Большая Гражданская ул., д. 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004 (далее - Таможня), по невнесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10218040/281116/0028385, 10218040/281116/0028394,10218040/221216/0030220, 10218040/170117/0000843, 10218040/280217/0003768, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения путем возврата 1 180 386 руб. 75 коп. таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.12.2020 решение от 01.09.2020 отменено, признано незаконным оспариваемое бездействие Таможни, на таможенный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем возврата заявителю 1 180 386 руб. 75 коп. таможенных платежей.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 10.12.2020 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 01.09.2020.

Как заявляет податель жалобы, при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением Общество фактически исходило из обязанности таможенного органа положительно разрешить его обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, при этом не представило никаких новых доказательств неправомерности корректировки Таможней таможенной стоимости товара. Таможенный орган считает, что в рассматриваемом случае Общество предприняло попытку заменить процедуру своевременного обжалования решений о корректировке таможенной стоимости на процедуру совершения таможенных операций, связанных с изменений (дополнений) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа. Между тем в данном случае таможенный орган, получив заявление Общества о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, провел проверочные мероприятия. По результатам проверки документов и сведений представленных Обществом составлен акт от 24.07.2020 N 10218000/016/240720/А00064. По мнению подателя жалобы, проверочные мероприятия не ограничены 30-дневным сроком, установленным абзацем 2 пункта 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), поскольку таможенный контроль после выпуска товаров может проводиться в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Следовательно, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела должен был учесть результаты проведенных таможенным органом мероприятий таможенного контроля. Помимо прочего, Таможня утверждает, что документы, представленные Обществом при таможенном декларировании, проведении дополнительной проверки, а также приложенные к обращению от 11.11.2019, в должной мере не подтверждают правомерность применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку заявленная им таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество по внешнеэкономическим контрактам от 17.08.2012 N HRC/12-01, от 27.05.2013 N HYH/13-01, заключенным с иностранными компаниями "Hainan Re-cheng Trading Co., Ltd" и "HAINING YICHENG HARDWARE CO., LTD" (Китай), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки FOB Shenzhen товар: мебельную фурнитуру (роликовые направляющие для выдвижных ящиков, полкодержатели, направляющие шариковые полного выката ящика); мебельные винты. Данный товар задекларирован по ДТ N 10218040/281116/0028385, 10218040/281116/0028394,10218040/221216/0030220, 10218040/170117/0000843, 10218040/280217/0003768. Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товаров в таможенный орган представлен пакет документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В ходе проведения таможенного контроля Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В связи с этим таможенным органом в соответствии со статьей 69 ТК ТС вынесены решения о проведении дополнительной проверки от 28.11.2016, от 22.12.2016, от 18.01.2017, от 01.03.2017. Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости спорных товаров у Общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

В установленный таможенным органом срок Общество с сопроводительными письмами от 25.01.2017, от 17.02.2017, от 01.03.2017, от 25.04.2017 представило дополнительно истребованные документы.

Посчитав, что представленные Обществом документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принял 21.02.2017, 23.02.2017, 31.03.2017, 26.05.2017 решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10218040/281116/0028385, 10218040/281116/0028394,10218040/221216/0030220, 10218040/170117/0000843, 10218040/280217/0003768, согласно которым таможенная стоимость определена по резервному методу (шестой метод). Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 1 180 386 руб. 75 коп.

Впоследствии, в ноябре 2019 года, Общество, ссылаясь на правомерность применения для определения таможенной стоимости товара первого метода, инициировало процедуру внесения изменений в спорные ДТ после выпуска товаров по таможенной стоимости, представив таможенному органу обращение от 11.11.2019 N 062. В этом заявлении Общество также просило возвратить 1 180 386 руб. 75 коп. таможенных платежей, начисленных в связи с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения заявления таможенный орган письмом от 10.12.2019 N 16-27/2119 уведомил Общество о том, что на основании статей 324, 326, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) организован таможенный контроль после выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10218040/281116/0028385, 10218040/281116/0028394,10218040/221216/0030220, 10218040/170117/0000843, 10218040/280217/0003768. Таможня также сообщила, что по окончанию проверочных мероприятий в соответствии с пунктом 8 статьи 226 Федерального законы от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в адрес Общества будет направлено уведомление о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Считая, что по состоянию на 11.12.2019 Таможня не проинформировала заявителя об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, тем самым допустила незаконное бездействие по невнесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суд исходил из того, что таможенный орган рассмотрел обращение Общества от 11.11.2019 в установленный пунктом 16 Порядка N 289 срок и сообщил ему письмом от 10.12.2019 об организации проведения таможенного контроля после выпуска товара в соответствии со статьями 324, 326 ТК ЕАЭС. По результатам проверки представленных Обществом документов и сведений Таможней составлен акт от 24.07.2020 N 10218000/016/240720/А00064, в котором подробно проанализированы документы заявителя и оснований для внесения изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, не установлено. При этом суд указал на свое согласие с проведенной Таможней оценкой документов.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные Обществом требования. Поскольку Общество не получило ответа таможенного органа на заявление о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, мотивированного в соответствии с пунктом 18 Порядка N 289, Таможня не представила доказательства выполнения требований пунктов 18, 19 названного Порядка, суд апелляционной инстанции посчитал, что Таможней допущено оспариваемое бездействие. Сделав вывод о том, что Общество с поданным обращением представило полный комплект документов, объем которых достаточен для определения таможенной стоимости товара и выбора первого метода определения таможенной стоимости, суд апелляционной инстанции признал, что заявителем документально подтверждена правомерность таможенной стоимости товара, заявленного в КДТ. При этом суд отметил, что акт от 24.07.2020 N 10218000/016/240720/А00064 составлен Таможней за переделами установленного срока рассмотрения обращения Общества и срока проведения таможенного контроля, установленного статьей 310 ТК ЕАЭС. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что Таможней заявлены новые доводы без указания причин, препятствующих их своевременному получению, что исключает их применение в настоящем деле.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по данному делу решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49) после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕЭАС и подпункт "б" пункта 11 Порядка N 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка N 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 названного Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 этого Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

В силу пункта 12 Порядка N 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в декларации на товары, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - декларация таможенной стоимости, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Как следует из абзаца 1 пункта 16 Порядка N 289, при подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения и документов, предусмотренных пунктом 12 Порядка N 289, таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.

Рассмотрение таможенным органом обращения и документов, предусмотренных абзацем 1 пункта 12 Порядка N 289, производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов (абзац 2 пункта 16 Порядка N 289).

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка N 289, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка N 289)

Основания для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка N 289.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в декларацию на товары независимо от обжалования решения о корректировке таможенной стоимости и реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Пунктом 9 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 данного Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи.

Основания для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка N 289. К ним относятся:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует корректировку декларации на товары (пункт 19 Порядка N 289).

Какие-либо основания для отказа во внесении изменений в ДТ, из числа перечисленных в пункте 18 Порядка N 289, Таможней в письме от 10.12.2019 N 16-27/2119 указаны не были.

В ходе судебного разбирательства таможенный орган не представил доказательства, свидетельствующие, что по заявлению Общества о внесении изменений в ДТ были проведены проверочные мероприятия, запрошены у декларанта и/или иных лиц в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, и декларант проинформирован об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Утверждение подателя жалобы о том, что таможенный контроль после выпуска товаров может проводиться в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, несостоятельно.

Согласно пункту 16 Порядка N 289 рассмотрение таможенным органом обращения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе.

Иными словами, таможенный орган наделен полномочиями по проверке обоснованности обращения и представленных документов, в том числе путем таможенного контроля на основании статей 324, 326, 340 ТК ЕАЭС, в установленный пунктом 16 Порядка N 289 срок.

Более того, в заявлении от 11.11.2019 Общество просило возвратить таможенные платежи, указав в качестве основания для обращения с требованием о внесении изменений в спорные ДТ на несоответствие проведенной Таможней корректировки таможенной стоимости по решениям, принятым по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров.

С учетом разъяснений, данных в пункте 32 постановления N 49, срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в ДТ, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка N 289).

В абзаце втором пункта 32 постановления N 49 также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении таможенным органом требования действующих в спорный период нормативных актов в регулируемой сфере правоотношений (в том числе Порядка N 289), а также с учетом предмета заявленных требований, при рассмотрении настоящего дела, в числе прочих обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, проверке подлежала законность начисления Таможней предъявленных Обществом к возврату сумм таможенных платежей, а значит и законность решений о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекших доначисление таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Общества с заявлением о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров послужило несогласие с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, а также убеждение о наличии в его распоряжении документов, подтверждающих необходимость определения таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

В этой связи вопрос о наличии оснований для внесения изменений в ДТ и возврата Обществу таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости товаров, повлекшей начисление таможенных платежей. При этом суды при исследовании документов Общества должны были принять во внимание и дать оценку приведенным в акте от 24.07.2020 N 10218000/016/240720/А0064 результатам оценки таможенным органом приложенных заявителем к обращению документов в обоснование необходимости внесения изменений, исходя из подлежащего применению первого метода определения таможенной стоимости.

Частями 4, 5 стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1, 2 стать 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В решении суда первой инстанции от 01.09.2020 не приведены аргументированные мотивы, по которым суд согласился с оценкой Таможней представленных Обществом документов, данной в акте таможенного органа от 24.07.2020 N 10218000/016/240720/А0064. Более того, судом не рассмотрены и не оценены доводы Общества относительно документального подтверждения им обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, а также возражения таможенного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции принял во внимание только доводы Общества и его объяснения о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров, согласившись с позицией заявителя о том, что вместе с обращением был представлен полный комплект документов, объем которых достаточен для определения таможенной стоимости товара по первому методу. При этом суд апелляционной инстанции, делая вывод о составлении таможенным органом акта за пределами установленного срока, указал, что представленный Таможней акт содержит новые доводы таможенного органа относительно документов Общества без указания объективных причин, препятствующих их своевременному получению.

В то же время процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ).

В настоящем деле суд апелляционной инстанции в нарушение названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения Таможни относительно представленной Обществом документации и доводы о неподтверждении Обществом заявленной таможенной стоимости спорного товара представленными документами оставил без надлежащей оценки. Более того, апелляционным судом не рассмотрены и не исследованы как результаты проверки документов заявителя, отраженные в решениях о корректировки таможенной стоимости, так и результаты проверки таможенным органом достоверности представленных Обществом вместе с обращением документов.

При таких обстоятельствах выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а принятые по делу судебные акты не могут быть признаны основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и отвечающими требованиям статьи 71, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 АПК РФ.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, решение от 01.09.2020 и постановление от 10.12.2020 подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А56-21337/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева С.В. Соколова