Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2021 г. N Ф07-768/21 по делу N А56-50278/2020

22 марта 2021 г.

Дело N А56-50278/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 22.03.2021 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А56-50278/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-2", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 3, корп. 3, лит. Б, эт./ком. 11/14, ОГРН 1167847240032, ИНН 7810443268 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Матросова, д. 29, ОГРН 1058900021861, ИНН 8901017195 (далее - Департамент), от 04.06.2020 N 137, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 30.06.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2020, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Мотивированное решение арбитражного суда изготовлено 01.10.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Податель жалобы полагает, что ввиду системного толкования положений договора водопользования спорный отчет следует представлять "ежегодно до 10 апреля следующего за отчетным годом". При этом Общество указывает также на письмо от 27.03.2020, которым уведомляло Департамент о невозможности предоставить отчет за спорный период в силу объективных причин. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для признания спорного правонарушения малозначительным либо замены административного штрафа на предупреждение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы Департамента о нарушении Обществом условий водопользования. В соответствии с договором водопользования от 17.12.2019 N 89-15.01.00.001-Р-ДЗИО-С-2019-09780/00 (далее - Договор) Обществу на срок с 01.01.2020 по 31.03.2024 предоставлен водный объект - река Нгурияха (р. Ури-Яха) (бассейн Карского моря) для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта при проведении работ по строительству зимней автодороги и устройству ледовых переправ в составе работ следующего объекта строительства: "Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ".

В пункте 8 Договора стороны пришли к соглашению об условиях водопользования. Среди прочих условий подпунктом "в" предусмотрено соблюдение "Программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной в месте водопользования" (далее - Программа), которая является неотъемлемой частью Договора, утверждена водопользователем и прописана в приложении N 4 к Договору.

Пунктом 1.2 Программы установлена обязанность пользователя предоставлять ежегодно до 10 апреля Департаменту отчет о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям) в форме отчетов КХА.

Поскольку соответствующий отчет за 2020 год Обществом своевременно не был представлен, административный орган посчитал нарушенными условия водопользования и составил в отношении Общества протокол от 26.05.2020 N 137-2020/05-Ч об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ. Постановлением Департамента от 04.06.2020 N 137 Общество признано виновным и привлечено к административной ответственности в соответствии с названной квалификацией в виде 50 000 руб. административного штрафа.

Общество оспорило постановление от 04.06.2020 N 137 в арбитражном суде, обратившись с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами КоАП РФ, положениями Водного кодекса Российской Федерации, условия Договора и Программы, констатировали факт нарушения Обществом условий водопользования и отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований, не установив ни процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, ни исключительных оснований для применения положений статей 2.9, 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения основаны на совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств, оцененных судами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А56-50278/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина