Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2021 г. N Ф07-1059/21 по делу N А56-54385/2020

22 марта 2021 г.

Дело N А56-54385/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 22.03.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артстудио" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А56-54385/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артстудио", адрес: 191024, Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 12, пом. 6-Н, 10-Н, ОГРН 1147847021244, ИНН 7842511873 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, территория Смольный, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет), от 16.10.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 14219/19, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Определением суда от 08.07.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2020, принятым путем подписания резолютивной части, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление Комитета признано незаконным и отменено. Мотивированное решение арбитражного суда изготовлено 15.10.2020.

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2020 решение суда от 15.10.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление судов апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на ненадлежащее извещение его Комитетом о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела, а также на неполучение Обществом своевременно копии оспариваемого постановления. Кроме того, податель жалобы считает недоказанными само наличие события административного правонарушения и виновность Общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для привлечения к административной ответственности послужил выявленный 05.09.2019 должностным лицом Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 12, лит. А (угол с Херсонской ул.), факт самовольного размещения и эксплуатации объекта для размещения информации - настенной вывески "lege Artis home interios Архитектурное проектирование дизайн интерьера", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Факт размещения настенной вывески по названному адресу зафиксирован в акте осмотра от 05.09.2019 N 69015, приложенных к нему фототаблице и ситуационном плане. Выявленное нарушение послужило основанием для составления Комитетом 02.10.2019 в отношении Общества протокола N 14219/19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 16.10.2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде 60 000 руб. административного штрафа.

Общество оспорило постановление Комитета от 16.10.2019, обратившись 26.06.2020 в суд с соответствующим заявлением и заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Суд первой инстанции расценил причины пропуска срока как уважительные, рассмотрел дело по существу и признал оспариваемое постановление Комитета незаконным, сделав вывод о недоказанности принадлежности объекта для размещения информации Обществу, а также об отсутствии у Комитета сведений о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, признал в рассматриваемом деле наличие состава административного правонарушения и не установил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 273-70, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества элементов состава вмененного административного правонарушения.

В частности суд апелляционной инстанции установил, что согласно данным, указанным в акте осмотра от 05.09.2019 N 69015, и договорам аренды здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 12, лит. А, именно Общество заинтересовано в эксплуатации указанного объекта для размещения информации. Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд обоснованно посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества; не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения апелляционным судом норм материального права и (или) норм процессуального права применительно к части 3 статьи 288.2 АПК РФ, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Общества

В связи с этим основания для отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А56-54385/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артстудио" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина