Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 13АП-30809/20 по делу N А56-54385/2020

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2020 г.

Дело N А56-54385/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30809/2020) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 г. по делу N А56-54385/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артстудио"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артстудио" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик) от 16.10.2019 г. о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 14219/19, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.09.2020 г., принятым в виде резолютивной части, суд признал незаконным и отменил постановление Комитета. Полный текст решения изготовлен судом первой инстанции 15.10.2020 г.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, вынося оспариваемое решение, не разрешил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поданное Обществом, что является грубым процессуальным нарушением.

От Общества поступили письменные пояснения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д. 12, лит. А (угол с Херсонской ул.), выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески "lege Artis home interiors Архитектурное проектирование дизайн интерьера", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанное нарушение отражено в акте осмотра от 05.09.2019 N 69015 с приложением фототаблицы и ситуационного плана.

Усматривая в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, 02.10.2019 г. в отношении ООО "Артстудио" составлен протокол об административном правонарушении N 14219/19.

Постановлением Комитета от 16.10.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 14219/19 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока не рассмотрел, вместе с тем пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений со стороны Комитета, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С заявлением об оспаривании постановления от 16.10.2019 Общество обратилось в суд 26.06.2020, то есть со значительным пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока Общество указало, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об АП и о рассмотрения дела об АП. Копия постановления Обществом получена лишь 18.06.2020 от судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что постановление от 16.10.2019 N 14219/19 направлено Комитетом по юридическому адресу Общества 21.10.2019 (почтовый идентификатор 19106038120432), 22.10.2019 почтовое отправление прибыло в место вручения и 30.10.2019 отправлено обратно отправителю с указанием причины: "иные обстоятельства". Доказательства осуществления попытки вручения почтового отправления работником почтовой службы в отчете отсутствуют.

Таким образом, следует признать обоснованными причины пропуска срока обжалования постановления ввиду его ненадлежащего вручения почтовой службой.

Более того, суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, фактически восстановил Обществу срок на подачу заявления.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Пунктом 2.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В пункте 1.7 Правил N 961 раскрыто понятие "вывески" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 Правил N 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, далее - Положение N 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески "lege Artis home interiors Архитектурное проектирование дизайн интерьера" без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, вопреки доводам Общества и суда первой инстанции, установлен административным органом и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований при установке и эксплуатации объекта для размещения информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Довод Общества о том, что Комитетом неправильно определен адрес, по которому эксплуатируется спорный объект для размещения информации, поскольку Общество арендует офисы по адресу ул. Исполкомская, дом. 12, подлежит отклонению апелляционным судом. К акту осмотра N 69015 приложен ситуационный план, из которого следует, что дом 12 по ул. Исполкомская является угловым с ул. Херсонская, на плане стрелкой обозначено место размещения вывески (л.д. 57-58). Согласно сведениям из РГАИС Санкт-Петербурга указанный дом имеет литеру А, дом 12 без литеры А отсутствует. Договорами аренды также подтверждается, что общество арендует офисы 6-Н и 10-Н в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д.12. Таким образом, именно Общество заинтересовано в эксплуатации указанного объекта.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка Общества на то, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об АП и о рассмотрения дела об АП отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что уведомлением N 69081 от 12.09.2019 составление протокола об административном правонарушении назначено на 02.10.2019.

Данное уведомление с идентификационным номером N 19106036185167 направлено по юридическому адресу Общества заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо прибыло в место вручения 23.09.2019, 25.09.2019 состоялась неудачная попытка вручения письма адресату.

Определением от 02.10.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено 16.10.2019.

Данное определение направлено в адрес Общества заказным письмом с идентификационным номером N 19106038109895. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо прибыло в место вручения 07.10.2019, 08.10.2019 состоялась неудачная попытка вручения письма адресату.

Таким образом, Комитет выполнил требования о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административной ответственности, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

Вопреки доводам Общества, апелляционный суд не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об АП, который предпринял все возможные меры для надлежащего уведомления Общества о совершении процессуальных действий по административному делу в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2020 года по делу N А56-54385/2020 отменить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2019 г. о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 14219/19 обществу с ограниченной ответственностью "Артстудио" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева