Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2021 г. N Ф07-16687/20 по делу N А56-55536/2019

23 марта 2021 г.

Дело N А56-55536/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 23.03.2021 кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 02.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А56-55536/2019,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новатор", адрес: 198215, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 80, корпус 3, помещение 1Н, ОГРН 1037811005209, ИНН 7805163441 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная улица, дом 19, литер А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление), по делу об административном правонарушении от 06.05.2019 N Ю78-00-03/24-0886-2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 06.05.2019 N 78-00-03/26-0800-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Астрелин Анатолий Александрович и Астрелина Ольга Викторовна.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2020 в удовлетворении заявления Товарищества отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили обращения гр. Астрелина А.А., Астрелиной О.В. (от 26.02.2019 вх. N 5526/Ж-2019, от 26.02.2019 вх. N 5604/Ж-2019, от 27.02.2019 вх. N 5702/Ж-2019, от 11.03.2019 вх. N 7090/Ж-2019) в отношении Товарищества осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 80, корп. 3, лит. А (далее - МКД).

Управлением установлено, что Товарищество предъявило потребителям, являющимся собственниками жилого помещения в данном многоквартирным домом, счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) за май - декабрь 2018, январь - февраль 2019 года, не содержащие необходимую информацию о цене оказываемых услуг по статьям "Вывоз ТБО", "Вознаграждение председателю".

Согласно приложенным к обращениям потребителей счетам за ЖКУ за период май 2018 - февраль 2019 Товарищество указывало плату за услугу по статье "Вывоз ТБО" в размере 4,81 руб., в сумме 407,41 руб., без указания информации о стоимости; за период май - июнь 2018, в счетах-квитанциях плату по статье "Вознаграждение председателю" в размере 1,00 руб., в сумме 84,70 руб., за период июль 2018 - февраль 2019, в счетах-квитанциях плату по статье "Вознаграждение председателю" в размере 1,19 руб., в сумме 100,79 руб. также без указания информации о стоимости.

Управление пришло к выводу о нарушении Товариществом части 1 статьи 8, частей 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), выразившемся в непредоставлении необходимой информации о цене оказываемых услуг по статьям "Вывоз ТБО", "Вознаграждение председателя".

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении Товарищества составлен протокол от 22.04.2019 N Ю78-00-03-0474-19 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Управления от 06.05.2019 N Ю78-00-03/24-0886-2019 Товарищество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ Управлением также выдано Товариществу представление от 06.05.2019 N 78-00-03/26-0800-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения и законности представления, в связи с чем в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 КоАП РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона N 2300-1), статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Товарищества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судебные инстанции не выявили процедурных нарушений в ходе привлечения Товарищества к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами первой и апелляционной инстанций положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 02.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А56-55536/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин