23 марта 2021 г. |
Дело N А56-3240/2020 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,
рассмотрев 23.03.2021 кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управления" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А56-3240/2020,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б; ОГРН 1027700430889; ИНН 7729314745; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением и признании незаконным постановления 961 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 191055, г. Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 15) от 25.12.2019 N 961/013/2019/04 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 06.03.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, совершенное им административное правонарушение является малозначительным.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Учреждение, эксплуатируя угольную котельную N 582, расположенную по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Саперное, не выполняет обязательные требования законодательства при эксплуатации тепловых энергоустановок, руководствуясь нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115 С), утвержденными приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 N 205, Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, положениями КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения, а также о законности оспариваемого постановления.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А56-3240/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управления" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.
Судья |
О.А. Алешкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Учреждение, эксплуатируя угольную котельную N 582, расположенную по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Саперное, не выполняет обязательные требования законодательства при эксплуатации тепловых энергоустановок, руководствуясь нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115 С), утвержденными приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 N 205, Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, положениями КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения, а также о законности оспариваемого постановления."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2021 г. N Ф07-271/21 по делу N А56-3240/2020