Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2021 г. N Ф07-1963/21 по делу N А56-9337/2020

23 марта 2021 г.

Дело N А56-9337/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

от Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Сусловой А.И. (доверенность от 12.01.2021 N 02-25),

рассмотрев 22.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2020 по делу N А56-9337/2020,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТВЭЛОблСервис", адрес: 188765, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Мельниково, ул. Калинина, д. 9, ОГРН 1074712000897, ИНН 4712124853 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1147847555107, ИНН 7842018964 (далее - Комитет), от 31.10.2019 N 1550.

Решением суда от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций.

По мнению подателя жалобы, указанные в оспариваемом предписании мероприятия относятся к капитальному ремонту многоквартирного дома (далее - МКД), которые Общество в силу закона и договора управления данным домом выполнять не обязано. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на положения статей 13, 44 (часть 2), 166, 168-170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), "Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных задний и сооружений", утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 и экспертное заключение от 18.06.2017 N 31-Э-6. Податель жалобы не согласен с выводом судов о длительном ненадлежащем исполнении Обществом возложенных на него обязанностей по содержанию МКД, а также отмечает несоответствие обозначенного Комитетом срока выполнения предписанных мероприятий критериям разумности и достаточности.

Представитель Комитета в судебном заседании, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Обществом заявлено ходатайство (от 16.03.2021 N 363) о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании в отсутствие его представителей.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом с целью установления факта выполнения ранее выданного предписания от 14.02.2019 N 137 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой произведен осмотр МКД, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Коммунары, Центральная ул., д. 2.

Комитетом по результатам проверки установлено и в акте от 31.10.2019 N 1550 отражено, в частности, невыполнение Обществом пункта 1 предписания от 14.02.2019 N 137 и не устранение просадки отмостков по периметру МКД, что является нарушением пункта 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170; далее - Правила N 170).

По итогам проверки Комитет выдал Обществу предписание об устранении выявленных нарушений от 31.10.2019 N 1550, в соответствии с которым обязал управляющую компанию устранить просадку отмосток по периметру МКД в срок до 20.04.2020.

Общество, не согласившись с указанным предписанием Комитета, оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 161 ЖК РФ, положениями Правил N 491, Правил N 170, Правил N 290, и исходил из того, что Общество на основании договора управления МКД является ответственным за содержание и ремонт общего имущества МКД, поэтому работы по ремонту отмостки МКД должны быть выполнены в целях обеспечения надлежащего содержания и технического обслуживания МКД.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3).

Соответствующая обязанность управляющей организации, заключившей договор управления многоквартирным домом, по выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме предусмотрена частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, статус управляющей компании предполагает ее активное участие в создании благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечении безопасности дома в процессе его эксплуатации, решении вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлении качественных коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В рассматриваемом деле судами установлено, что Общество осуществляет управление указанным домом на основании лицензии от 06.04.2015 N 051 и договора на управление общим имуществом собственников жилья в многоквартирных домах от 04.08.2011. Факт наличия указанных дефектов отмостки Обществом не оспаривается.

Отмостки относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность же по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе проведению необходимого текущего ремонта, согласно требованиям Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416) входит в стандарты управления многоквартирным домом.

Требования, порядок обслуживания и ремонт жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Как предусмотрено Разделом II Правил N 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Так, в силу пунктов 2.6.2, 4.1.1, 4.8.10, 4.10.2, 4.10.2.1 Правил N 170 к мероприятиям по техническому обслуживанию относится защита ограждающих конструкций, фундамента, подвальных помещений от увлажнения, в том числе путем содержания в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств.

В соответствии с пунктами 4.1.6, 4.1.7 Правил N 170 отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками). Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Ремонт просевших отмосток входит в рекомендуемый Перечень работ по содержанию жилых домов, в соответствии с которым к работам, выполняемым при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, (приложением N 4 к Правилам N 170).

Приложением N 7 к Правилам N 170 утвержден Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в соответствии с которым к работам по текущему ремонту фундамента относится устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы.

Учитывая изложенное, исходя из совокупного анализа вышеприведенных норм Правил N 170 и конкретных требований оспариваемого предписания (устранить просадку отмостки по периметру МКД), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что работы по содержанию и ремонту отмостки, своевременному устранению трещин и просадок в ней в целях надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома относятся к текущему ремонту и их выполнение правомерно возложено на Общество.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренная статьей 201 АПК РФ, для признания недействительным предписания Комитета от 31.10.2019 N 1550.

Приведенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций (отмостки) жилого дома, согласно которому требуется проведение капитального ремонта отмостки, а также на принятые Обществом меры по включению спорного МКД в краткосрочный план региональной программы капитального ремонта МКД, обоснованно отклонены апелляционным судом, так как при конкретных обстоятельствах настоящего дела обозначенные в оспариваемом предписании работы относятся к текущему ремонту и принятые меры не отменяют обязанности управляющей компании по содержанию отмостки в надлежащем состоянии и ее ремонту.

Как отметил апелляционный суд, применительно к рассматриваемому случаю предписываемые действия выбраны Комитетом в той мере, которая необходима для защиты прав собственников помещений в МКД. Оценка наличия либо отсутствия у Общества возможности исполнения предписания, в том числе в установленные в нем сроки, а также оценка принятых Обществом мер для исполнения предписания осуществляются при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по факту неисполнения предписания и установления вины в его неисполнении.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2020 по делу N А56-9337/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина А.Г. Кудин И.Г. Савицкая