Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2021 г. N Ф07-1173/21 по делу N А56-14530/2020

25 марта 2021 г.

Дело N А56-14530/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Александровой Е.Н.,

судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Атлант" представителя Гулимонова О.В. (доверенность от 10.12.2020 N 1220/02), от Балтийской таможни представителя Мартишина И.С. (доверенность от 30.12.2020 N 05-10/44876),

рассмотрев 18.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2021 по делу N А56-14530/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант", адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 68, лит. А, пом. 24-Н, ОГРН 1027809252613, ИНН 7825698195 (далее - ООО "Атлант", общество), обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании действий Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - таможня), выразившихся в неисполнении постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2019 по делу N 5-250/19, невозврате имущества общества - 16 кейсов с набором инструментов весом нетто 29 кг, просило обязать таможенный орган исполнить постановление от 06.06.2019 по делу N 5-250/19, а также вернуть обществу упомянутое имущество.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 заявление общества принято к производству с присвоением делу номера А56-14530/2020.

В ходе рассмотрения дела общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнило заявленные требования и просило:

- признать действия таможни по неисполнению постановления Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.06.2019 по делу N 5-250/19 незаконными;

- признать действия таможни по невозврату имущества ООО "Атлант" - "кейсы с набором инструментов" в количестве 16 шт. весом нетто 29 кг - незаконными;

- обязать таможню исполнить постановление Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.06.2019 по делу N 5-250/19, вернуть ООО "Атлант" принадлежащее ему имущество - "кейсы с набором инструментов" в количестве 16 шт. весом нетто 29 кг.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Атлант", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.05.2020 и постановление от 09.01.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, длительное неполучение обществом товара обусловлено именно незаконными действиями (бездействием) таможни. Суды не приняли во внимание представленные заявителем аудиозаписи переговоров представителя ООО "Атлант" с должностным лицом таможни, а также с представителями общества с ограниченной ответственностью "Валро" (далее - ООО "Валро", хранитель товара), подтверждающие позицию общества. Суды также не учли результаты проведенных транспортной прокуратурой и Северо-Западным таможенным управлением проверок, в рамках которых подтвердилось незаконное бездействие таможни. Изъятый товар возвращен обществу не полностью - один из кейсов оказался некомплектен, однако данное обстоятельство не получило надлежащей правовой оценки в судебных актах.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество подало на таможенный пост Гавань декларацию на товары N 10216120/270918/0062378 с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" 16 единиц товара - "оборудование технологическое для легкой промышленности (чулочно-носочные аппараты)", весом нетто 4480 кг, находящегося в контейнере N ТСKU2045453.

По результатам таможенного досмотра (акт N 10216120/300918/004933) таможня установила, что в контейнере N TCKU2045453 находится товар, не заявленный в ДТ, а именно: "кейсы с набором инструментов, отвертки - 2 шт., гаечные ключи - 2 шт., шестигранный ключ - 1 шт., 1 набор шестигранных ключей в количестве 6 предметов, пассатижи - 1 шт., кусачки 1 шт." в количестве 16 кейсов, весом 29 кг.

Кейсы изъяты таможенным органом с составлением протокола изъятия вещей и документов от 03.10.2018, переданы на ответственное хранение ООО "Валро" по актам от 03.10.2018 (15 кейсов) и 05.12.2018 (1 кейс, после проведения экспертизы) в рамках заключенного с таможней договора от 29.09.2017 N 191/17-БТ.

В отношении общества таможней составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2018 N 10216000-2416/2018, согласно которому ООО "Атлант" вменено в вину недекларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Материалы административного дела направлены в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2019 по делу N 5-250/19 производство по делу об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения; находящиеся у ООО "Валро" на ответственном хранении кейсы предписано вернуть обществу.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2019 постановление районного суда от 06.06.2019 оставлено без изменения.

Ввиду неисполнения таможней постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2019 по делу N 5-250/19 и невозврата изъятого товара в полном объеме ООО "Атлант" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, не установив неправомерных действий (бездействия) таможенного органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственного органа, должностного лица признаются недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если таковые не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Как видно из материалов дела, обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар "кейсы с набором инструментов" в количестве 16 шт., весом нетто 29 кг, изъят таможней в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Закон допускает изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, а равно при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, в установленном порядке (части 1 и 2 статьи 27.10 КоАП РФ).

Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 27.10 КоАП РФ).

Суды установили, что в данном случае должностными лицами таможни изъят товар "кейсы с набором инструментов" в количестве 16 шт., весом нетто 29 кг, что зафиксировано в протоколе изъятия от 03.10.2018. При этом полномочия должностных лиц таможенного органа, наличие оснований и соблюдение порядка применения такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении как изъятие вещей и документов обществом в рамках настоящего дела не оспариваются.

В обоснование заявленных требований ООО "Атлант" ссылается на незаконные действия (бездействие) таможни в период с 20.08.2019, то есть с даты вступления в силу постановления суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении, согласно которому изъятый товар подлежал возврату владельцу.

В силу пункта 3 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (статья 31.2 КоАП РФ).

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает исполнение постановления по делу об административном правонарушении с моментом вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (часть 4 статьи 31.3 КоАП РФ).

Порядок передачи изъятых вещественных доказательств регламентирован Инструкцией о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1339 (далее - Инструкция N 1339).

В силу пункта 17 Инструкции N 1339 лицо, осуществившее изъятие вещественных доказательств, является ответственным за их сохранность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обеспечение сохранности изъятых вещественных доказательств (товарного вида, комплектности, потребительских свойств и качеств и т.д.) при их передаче в организации, учреждения осуществляется таможенным органом посредством заключения с ними договора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 36 Инструкции N 1339).

В соответствии с пунктом 77 Инструкции N 1339 решение в отношении вещественных доказательств обращается к исполнению после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которое передается в подразделение таможенного органа, в функции которого входит организация работы по исполнению постановлений по делам об административном правонарушении.

Копия постановления по делу об административном правонарушении, в котором решен вопрос об изъятых либо арестованных вещественных доказательствах, направляется лицу, ответственному за хранение вещественных доказательств, либо в организацию (учреждение, государственный орган) по месту хранения вещественных доказательств в течение суток со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (пункт 78 Инструкции N 1339).

В пункте 79 Инструкции N 1339 предусмотрено, что предметы, являвшиеся вещественными доказательствами и подлежащие возвращению законным владельцам, выдаются лицом, ответственным за хранение, либо организацией (учреждением, государственным органом), осуществляющей их хранение.

Исходя из приведенных норм, исследовав представленные сторонами доказательства, суды установили, что в целях обеспечения сохранности изъятых вещественных доказательств таможня заключила с ООО "Валро" договор от 22.10.2018 N 193/18БТ, по условиям которого ООО "Валро" (хранитель) обязуется хранить материальные ценности, вещи и транспортные средства, являющиеся, в том числе, вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении (ранее был заключен договор от 29.09.2017 N 191/17-БТ).

Изъятый товар "кейсы с набором инструментов" в количестве 16 шт., весом нетто 29 кг, передан таможней ООО "Валро" на ответственное хранение в рамках упомянутого договора от 29.09.2017 N 191/17-БТ. При этом в актах от 03.10.2018 и от 05.12.2018 в соответствии с пунктом 36 Инструкции N 1339 описано передаваемое на хранение имущество (в том числе его комплектность).

Выводы судебных инстанций по делу N А56-127281/2019 относительно обстоятельств заключения и исполнения таможней договора от 22.10.2018 N 193/18БТ, на которые ссылается податель кассационной жалобы, применительно к настоящему спору о несоблюдении таможенным органом пункта 36 Инструкции N 1339 не свидетельствуют.

По настоящему делу суды также установили, что после поступления в таможенный орган решения Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2019 должностное лицо Балтийской таможни Гладушкина Л.А. 19.09.2019 направила по электронной почте в адрес хранителя (ООО "Валро") копию постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2019 по делу N 5-250/19 с уведомлением о вступлении судебного акта в законную силу. Письмо получено хранителем 19.09.2019, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы электронной почты.

Кроме того, копии постановления районного суда от 03.07.2019 по делу N 5-250/19 и решения Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2019 дополнительно направлены таможней в адрес ООО "Валро" по электронной почте 20.09.2020 сопроводительным письмом от 19.09.2019 N 37-19/35478.

При этом из дела не следует и суды не установили, что таможня ранее 17.09.2019 располагала копией решения Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2019 по делу N 12-1208/19, однако бездействовала.

Согласно письму Северо-Западной оперативной таможни от 08.10.2019 N 22-20/14174 решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2019 поступило в Балтийскую таможню только 17.09.2019. Представленная обществом распечатка с информацией о движении дела N 5-250/19 (том 2, листы 86 - 87) данное обстоятельство не опровергает, поскольку не позволяет установить, кому вручены копии постановления (определения) по делу.

Таким образом, таможенный орган в соответствии с приведенными выше требованиями Инструкции N 1339 заключил договор хранения в целях обеспечения сохранности изъятых в рамках административных дел товаров, в установленном порядке передал на хранение обнаруженные в ходе таможенного досмотра кейсы с набором инструментов, и в дальнейшем, после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, 19.09.2019 выполнил предусмотренную названной Инструкцией обязанность направить копию названного постановления в адрес ООО "Валро". Далее подлежащий возврату товар должен быть выдан обществу названной организацией, осуществлявшей его хранение.

Вместе с тем из материалов дела видно, что общество направило в ООО "Валро" требование о возврате товара, изъятого в рамках дела об административном правонарушении, только 17.12.2019, то есть уже после обращения в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий таможни. Из письма ООО "Валро" от 11.12.2019 N 2/12 также усматривается, по состоянию на 11.12.2019 общество за выдачей груза не обращалось.

Суды установили, что согласно акту приема-передачи от 20.12.2019 представителем общества получен товар, изъятый в рамках дела об административном правонарушении N 10216000-2416/2018, общим количеством 16 кейсов, весом 29 кг, при этом получении товара выявлено частичное отсутствие инструментов, что также зафиксировано в акте.

При таком положении следует признать, что получение обществом товара только 20.12.2019 (после обращения в суд), а также возврат товара не в полном объеме, не обусловлены незаконными действиями (бездействием) таможенного органа, поскольку необходимые для выдачи владельцу груза действия совершены таможней еще 19.09.2019.

Не имеется также оснований полагать, что инструменты, на отсутствие которых указано в акте от 20.12.2019, удерживаются таможней. Вопрос о возмещении убытков, причиненных утратой части изъятого в рамках административного дела товара, не является предметом настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно, исходя из определенного обществом предмета требований, отказали в их удовлетворении.

Представленные заявителем в подтверждение своей позиции аудиозаписи переговоров представителя ООО "Атлант" с должностным лицом таможни, а также с представителями ООО "Валро", письмо Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры от 17.10.2019 N 1366ж-2019, представление заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора в адрес начальника Балтийской таможни об устранении нарушений требований федерального законодательства от 30.09.2019 N 2-24/1-79-2019 исследованы судебными инстанциями.

Перечисленные доказательства, вопреки доводам подателя жалобы, в совокупности с имеющимися в деле письмом таможни от 19.09.2019 N 37-19/35478, скриншотом страницы электронной почты Гладушкиной Л.А., журналом исходящих писем и письмами ООО "Валро" не опровергают установленный судами факт направления таможней копий судебных актов по делу N 5-250/19 в адрес хранителя 19.09.2019 и 20.09.2019. В свою очередь, вопрос о своевременном и достоверном информировании таможенным органом заявителя о порядке осуществления возврата изъятого товара в предмет требований по настоящему делу не входил.

Выводы судов по существу настоящего спора не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы подателя кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судами доказательств основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. В данном случае нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, дело разрешено в рамках определенного заявителем предмета требований, то основания для пересмотра обжалуемых судебных актов отсутствуют, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2021 по делу N А56-14530/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Лущаев С.В. Соколова