Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2021 г. N Ф07-1766/21 по делу N А21-3572/2019

26 марта 2021 г.

Дело N А21-3572/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Казарян К.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от Зюлькова Сергея Васильевича - Пермиловской В.В. (доверенность от 03.11.2020),

рассмотрев 24.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Энерготрансбанк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А21-3572/2019,

УСТАНОВИЛ:

Зюльков Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением от 20.05.2019 по настоящему делу в отношении Зюлькова С.В. введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Протченко Александр Сергеевич.

Финансовый управляющий 26.06.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, процедура реализации имущества должника Зюлькова С.В. завершена. Зюльков С.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе коммерческий банк "Энерготрансбанк" (акционерное общество), адрес: 236016, Калининградская область, Калининград, Клиническая улица, дом 83А, ОГРН 1023900000080, ИНН 3906098008 (далее - Банк), просит отменить определение от 09.07.2020 в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и постановление от 17.11.2020, не применять в отношении Зюлькова С.В. правила об освобождении от исполнения обязательств.

Банк считает, что должник постепенно наращивал кредиторскую задолженность, не имея возможности и доходов для исполнения обязательств, не имея намерения достижения цели расчетов с кредиторами.

Податель жалобы указывает на то, что поведение должника, отказавшегося от трудовой деятельности в период банкротства, не передавшего в конкурсную массу заработную плату, не раскрывшего источники своего дохода, является недобросовестным.

В судебном заседании представитель Зюлькова С.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Поскольку в кассационной жалобе ее подателем выражено несогласие с судебными актами только в части принятия решения об освобождении должника от исполнения обязательств, Арбитражный суд Северо-Западного округа, в силу части 1 статьи 286 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебных актов в указанной части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если установлено, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве, должник действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Доводы Банка о том, что Зюльков С.В. не соответствует критериям, позволяющим освободить его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку он не раскрыл финансовому управляющему и суду сведения о доходах и трудоустройстве, проверены и обоснованно не приняты судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Фактов совершения должником каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, в частности сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества либо сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду в период проведения процедуры банкротства, не установлено. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, Банком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Само по себе принятие должником на себя обязательств в размере, превышающем стоимость его имущества, не исключает применение к гражданину такого последствия признания его несостоятельным, как освобождение от долгов. Принятие на себя обязательств не может быть расценено как действия, направленные на освобождение от долгов, так как такие действия влекут противоположные последствия.

Суд кассационной инстанции при этом считает необходимым отметить, что банки имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, проверки предоставленного им пакета документов, необходимого для получения кредита. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях". По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей отказа в освобождении гражданина от долгов в рамках процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае предоставление должником заведомо недостоверных сведений при обращении за получением кредита судами не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а, по существу, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А21-3572/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу коммерческого банка "Энерготрансбанк" (акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова К.Г. Казарян Т.В. Кравченко