Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 13АП-21356/20 по делу N А21-3572/2019

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2020 г.

Дело N А21-3572/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21356/2020) КБ "Энерготрансбанк" (АО) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2020 по делу N А21-3572/2019 в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов(судья Н.В. Емельянова), принятое

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего должника и ходатайства о завершении процедуры банкротства реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зюлькова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2020 процедура реализации имущества должника Зюлькова С. В. завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего Протченко Александра Сергеевича. Перечислено с депозита Арбитражного суда Калининградской области арбитражному управляющему Протченко Александра Сергеевича вознаграждение 25000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, АО "КБ Энерготрансбанк" (далее - Банк) обратилась с апелляционной жалобой. По мнению Банка, должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства по кредитам в других банках при наличии неисполненных кредитных обязательств на значительные суммы перед АО "КБ Энерготрансбанк". Имея денежные средства, Зюльков С.В. не исполнял обязательства по кредитному договору, заключенному с АО "КБ Энерготрансбанк", а также обязательства по уплате налогов. Должник не раскрыл суду и кредиторам, за счет каких доходов производились операции по счетам при отсутствии информации о его трудоустройстве притом, что должник прекратил трудовую деятельность. Также, по мнению подателя апелляционной жалобы, о наличии доходов у должника свидетельствует факт погашения расходов финансового управляющего по делу о банкротстве.

От должника поступили объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых изложены возражения по апелляционной жалобе. Процессуальный документ, поступивший 09.11.2020, не принят апелляционным судом, как поданный без соблюдения требований части 3 статьи 65 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Зюльков Сергей Васильевич обратился 15.02.2019 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2019 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2019 в отношении Зюлькова С.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Протченко Александр Сергеевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

26.06.2019 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы на общую сумму 1536123.68 руб., требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием имущества и денежных средств. У должника не имеется в распоряжении имущества, пригодного для реализации. По результатам процедуры должник не имеет возможности погасить кредиторскую задолженность.

КБ "Энерготрансбанк" возражал против освобождения должника от дальнейшего исполнении обязательств по основаниям, аналогичным изложенным в апелляционной жалобе.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам что оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, не имеется, и поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, а также не установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями ст. 213.28 Закона о банкротстве

Доводы подателя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклонены, и не принимаются апелляционным судом как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу общего правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Из разъяснений, данных пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015), следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015).

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 определен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, А03-23386/2015, недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

В рассматриваемом случае выраженные Банком сомнения были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения. Должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, необходимую финансовому управляющему информацию не скрывал, все необходимые документы представлял.

Кредитные обязательства Зюлькова С. В. перед другими банками возникли до наступления признаков неплатежеспособности, в период, когда обязательства перед КБ "Энерготрансбанк" (АО) исполнялись - по третий квартал 2017 года включительно. Кредитный договор с АО "Альфа-Банк" заключен 27 сентября 2011 года. Кредитный договор с ПАО "Уралсиб" заключен 15 марта 2017 года для целей рефинансирования кредита в АО "Альфа-Банк". Денежные средства в АО "Альфа-Банк" перечислены 17 марта 2017 года. Обязательства перед ООО "Русфинанс Банк" возникли вследствие поручительства. При этом, при получении кредитов Зюльков С.В. представлял банкам полные и достоверные сведения о своем финансовом состоянии.

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016).

Суд первой инстанции мотивированно учел Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС18-26428 от 03.06.2019, согласно которому необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротств

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016). К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

Зюльков С.В. при получении кредитов представлял банкам полные и достоверные сведения о своем финансовом состоянии - иного подателем апелляционной жалобы не подтверждено.

Прекращение расчетов с кредиторами вызвано объективными причинами - снижением доходов от предпринимательской деятельности, которую осуществлял должник. Данные факты проверены финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства, изложены в анализе финансового состояния, в соответствии с которым отсутствует возможность восстановить платежеспособность должника, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.

При этом, финансовым управляющим, как следует из содержания финансового анализа, проанализировано движение денежных средств по счетам должника, оснований для оспаривания сделок не выявлено. КБ "Энерготрансбанк" (АО) в ходе процедуры банкротства также не усмотрел оснований для оспаривания сделок должника, связанных с движением денежных средств по его счетам.

Зюльков С. В. прекратил осуществление предпринимательской деятельности в 2018 году, соответствующие документы в материалах дела имеются и были представлены должником.

Банк в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтвердил, какие именно обстоятельства и доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются основанием неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2020 обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков