Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2021 г. N Ф07-17188/20 по делу N А56-135563/2019

30 марта 2021 г.

Дело N А56-135563/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ревита-Инвест" Яковлевой Н.Е. (доверенность от 10.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ревита-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А56-135563/2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ревита-Инвест", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Морской пр., д. 15, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1187847243462, ИНН 7813618653 (далее - Общество), со следующими требованиями:

- обязать Общество в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по консервации, включающие комплекс противоаварийных работ по защите от дальнейшего разрушения, объекта культурного наследия регионального значения "Дворец" с кадастровым номером 78:36:0013377:3007 (далее - Дворец), входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Лопухиной Е.И. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая Роща", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, д. 17, к. 2, лит. Б (далее - Усадьба);

- обязать Общество в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации Дворца и объекта культурного наследия регионального значения "Парк с озерами: Большое (Осинорощинское), Глухое, Малое и Среднее (Дворцовое)" с кадастровым номером 78:36:0013377:14 (далее - Парк), входящего в состав Усадьбы;

- установить судебную неустойку в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - в размере 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 05.06.2020 на Общество возложена обязанность в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по консервации Дворца, а также в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту и реставрации Дворца и Парка; установлена судебная неустойка в размере по 50 000 руб. в месяц в случае неисполнения решения суда по каждому требованию за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит изменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и установить сроки выполнения работ по консервации Дворца - в течение 13 месяцев, по ремонту и реставрации Дворца - в течение 46 месяцев, а по ремонту и реставрации Парка - в течение 60 месяцев; установить судебную неустойку за невыполнение решения суда в размере 10 000 руб. и 15 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда по требованиям, указанным в абзацах 1 и 2 резолютивной части решения соответственно, до момента фактического исполнения решения суда. По мнению подателя жалобы, продолжительность определенных судом сроков ничем не обоснована, сроки выполнения работ установлены судом без учета сроков, предусмотренных методическими рекомендациями в области строительства, и ранее заключенного с предыдущим собственником объектов охранного обязательства; судом первой инстанции ответчику необоснованно отказано в предоставлении времени для сбора и представления доказательств в обоснование своей позиции; размер присужденной судебной неустойки завышен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с декабря 2018 года является собственником нежилого здания с кадастровым номером 78:36:0013377:3007 и земельного участка площадью 57 564 кв. м с кадастровым номером 78:36:0013377:14, на котором расположено здание, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, д. 17, к. 2, лит. Б.

На основании постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 20.10.2004 N 884-пг "Об отнесении к объектам культурного наследия регионального значения" к объектам культурного наследия регионального значения отнесен архитектурно-ландшафтный ансамбль Усадьба в составе согласно приложению 1, включая Дворец и Парк.

При проведении мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия сотрудниками Комитета было установлено, что объекты находятся в крайне неудовлетворительном состоянии, подробно описанном в акте от 04.07.2019.

Комитет, ссылаясь на неисполнение Обществом как собственником объекта культурного наследия обязанностей по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив, что принадлежащие Обществу на праве собственности спорные здание и земельный участок входят в состав объекта культурного наследия, подлежащего государственной охране в целях предотвращения его повреждения, разрушения или уничтожения, и находятся в неудовлетворительном состоянии, правомерно в соответствии со статьями 33, 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" удовлетворили требования Комитета и возложили на Общество обязанность выполнить работы по консервации, а также по ремонту и реставрации Дворца и Парка в целях их сохранения и приведения в надлежащее состояние.

При определении сроков выполнения работ суды, исходя из срочного характера работ по консервации, ремонту и реставрации Дворца и Парка с учетом их состояния, посчитали разумными сроки в 7 месяцев - на проведение работ по консервации Дворца и 24 месяца - на проведение работ по ремонту и реставрации Дворца и Парка.

Довод подателя жалобы о необоснованности установленных судом сроков подлежит отклонению, поскольку законом такие сроки не установлены. Продолжительность конкретных сроков определяется судами, рассматривающими дело по правилам рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, с учетом совокупности обстоятельств спора и собранных по делу доказательств. Несоответствия выводов судов в этой части имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам суд кассационной инстанции не усматривает. Ссылка на охранное обязательство от 27.12.2012 N 11521, заключенное с предыдущим собственником, несостоятельна, так как Общество, принимая в собственность имущество, в отношении которого установлен специальный правовой режим, приняло на себя и связанные с этим обязательства, должно было оценить наличие у него необходимых ресурсов для исполнения данных обязательств.

Довод Общества в части размера судебной неустойки также не принимается во внимание. Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия (судебной неустойки), определяется арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить Общество, необходимости обеспечения баланса интересов сторон суд кассационной инстанции не считает установленный судом размер судебной неустойки не соответствующим указанным критериям. Пересмотр конкретного размера судебной неустойки не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, поскольку вывод суда о конкретном размере такой неустойки не является выводом о применении нормы права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А56-135563/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ревита-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина