Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 13АП-18906/20 по делу N А56-135563/2019

г. Санкт-Петербург

20 октября 2020 г.

Дело N А56-135563/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Рябов С.В. по доверенности от 17.09.2018;

от ответчика: представитель Яковлева Н.Е. по доверенности т 10.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18906/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ревита-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-135563/2019, принятое по иску

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Россия, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, д.1, ОГРН: 1037843025527, ИНН: 7832000069)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ревита-Инвест" (197110, Россия, Санкт-Петербург, Морской пр-кт, д.15, лит.А, пом.12-Н, ОГРН: 1187847243462, ИНН: 7813618653);

об обязании выполнить работы по консервации, ремонту и реставрации объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ревита-Инвест" (далее - Ответчик, Общество) об обязании:

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по консервации объекта культурного наследия регионального значения "Дворец", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Лопухиной Е.И. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая Роща", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское ш., д. 17, корп. 2, лит. Б, 78:36:0013377:3007, включающие комплекс противоаварийных работ по защите от дальнейшего разрушения;

- в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия регионального значения "Дворец", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Лопухиной Е.И. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая Роща", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово Осиновая Роща, Приозерское ш., д. 17, корп. 2, лит. Б, кадастровый номер 78:36:0013377:3007 и объекта культурного наследия регионального значения "Парк" с озерами: Большое (Осинорощинское), Глухое, Малое и Среднее (Дворцовое)", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Лопухиной Е.И. (Левашовых Вяземских) "Осиновая Роща", расположенного но адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское ш., д. 17, корп. 2, лит. Б, кадастровый номер 78:36:0013377:14.

Также Комитета просил установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу Комитета как 100 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 руб. в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 05.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Общество выполнить работы по консервации объекта "Дворец" в течение 7 месяцев, работы по ремонту и реставрации объектов "Дворец" и "Парк" - в течение 24 месяцев, установив размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО "Ревита-Инвест" в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, в размере по 50 000 руб. в месяц за каждый месяц неисполнения решения суда по требованию, указанному в абзаце 1 решения суда, до момента фактического исполнения решения суда и по 50 000 руб. в месяц за каждый месяц неисполнения решения суда по требованию, указанному в абзаце 2 решения суда, до момента фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и обязать:

- в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по консервации объекта культурного наследия регионального значения "Дворец", включающего комплекс противоаварийных работ по защите от дальнейшего разрушения;

- в течение 42 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия регионального значения "Дворец" и в течение 60 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия регионального значения "Парк" с озерами.

Также податель жалобы просит установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу Комитета в размере по 10 000 руб. в месяц за каждый месяц неисполнения решения суда по требованию, указанному в абзаце 1 решения суда, до момента фактического исполнения решения суда и по 15 000 руб. в месяц за каждый месяц неисполнения решения суда по требованию, указанному в абзаце 2 решения суда, до момента фактического исполнения решения суда.

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не были доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными. Кроме того, податель жалобы считает завышенным установленный судом первой инстанции размер денежных средств, подлежащих взысканию в случае неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 20.10.2004 N 884-пг "Об отнесении к объектам культурного наследия регионального значения" здание Дворца по адресу: Приозерское шоссе, д.17, корп.2, литера Б и Парк с озерами: Большое (Осинорощинское), Глухое, Малое и Среднее (Дворцовое) на территории в границах усадьбы (далее - Объекты), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово (Осиновая Роща), входят в состав объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - архитектурно-ландшафтного ансамбля "Усадьба Лопухиной Е.И. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая Роща".

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 20.12.2018 и 24.12.2018 зарегистрировано право собственности Общества на нежилое здание с кадастровым номером 78:36:001337:3007 и на земельный участок с кадастровым номером 78:36:0013377:14, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, д.17, корп.2, литера Б.

04.07.2019 проведено мероприятие по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, в ходе проведения которого установлено, что частично сохранились западное и восточное крылья объекта "Дворец" (после пожара 1991 года), от центральной части объекта "Дворец" осталась только главная лестница и арочные своды подвальных помещений, о чем составлен Акт мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 04.07.2019.

Как следует из указанного акта: восточное крыло практически разрушено (сохранились две наружные стены); сохранилась часть галереи, соединяющей западное крыло с Дворцом; сохранен основной объем западного крыла, в том числе фасады, крыша; несущие конструкции (сруб) западного крыла частично разрушены, в некоторых местах произошло обрушение конструкций перекрытий и крыши, оконные и дверные заполнения отсутствуют, обшивка стен (вагонка) практически полностью отсутствует. Имеется беспрепятственный доступ на территорию посторонних лиц, существует опасность возникновения возгорания на объекте и обрушения повреждённых конструкций; состояние объекта "Дворец" с момента составления Комитетом акта технического состояния от 17.02.2012 заметно ухудшилось: часть конструкций галереи в месте примыкания к западному крылу обрушена, конструкции стены западного крыла в указанном месте просели, на фасадах западного крыла появились "граффити", увеличилось количество участков биопоражений древесины; конструкции восточного крыла имеют еще большие обрушения; объект "Парк" в границах земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013377:14 находится в неудовлетворительном состоянии, зарос самосевной растительностью, в том числе помещения Дворца; наблюдается большое количество ветровальных и сухостойных деревьев; старовозрастные деревья нуждаются в проведении мероприятий по лечению; дорожно-тропиночная сеть утрачена.

Ссылаясь на то, что Обществом как собственником Объектов, действия, направленные на обеспечение их сохранности не принимаются, документация на проведение работ по сохранению Объектов в установленном законом порядке, не согласована, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В преамбуле Закона N 73-ФЗ указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации, в связи с чем в Российской Федерации гарантируется их сохранность в интересах настоящего и будущего поколений.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона N 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона (юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Факт неудовлетворительного технического состояния объекта культурного наследия "Усадьба Лопухиной Е.И. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая Роща" выявлен Комитетом по результатам проверки 04.07.2019 и Обществом не оспорен.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений Общество обязано принять меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, принадлежащего ему на праве собственности, и привести его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ.

Ссылки подателя жалобы на охранное обязательство от 27.12.2012 N 11521 отклонены апелляционным судом, поскольку указанное охранное обязательство заключено между Комитетом и предыдущим собственником Объекта, не относятся к настоящему делу и исковые требования не вытекают из охранного обязательства от 27.12.2012 N 11521.

Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд первой инстанции обязал Общество выполнить работы по консервации объекта "Дворец" в течение 7 месяцев, работы по ремонту и реставрации объектов "Дворец" и "Парк" - в течение 24 месяцев.

Податель жалобы полагает разумным определение сроков проведения работ по Объектам "Дворец" и "Парк" с учетом ранее оформленного с предыдущим собственником Объекта охранного обязательства: работы по ремонту и реставрации объекта "Дворец" - в течение 42 месяцев, работы по ремонту и реставрации Объекта "Парк" - в течение 60 месяцев. В обоснование указанных сроков податель жалобы ссылается на специфику Парка, как объекта охраны, необходимость повторного выполнения ранее произведенных прежним собственником восстановительных мероприятий, а именно постоянное обследование состояния насаждений (с осуществлением санитарных рубок) и мелиоративной сети.

Согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При определении сроков исполнения суд должен учитывать принцип разумности, т.е. устанавливать такой срок, в который ответчик или иное обязанное по решению суда лицо имеют реальную возможность исполнить решение.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, связанные с состоянием в настоящее время Дворца и Парка, как объектов охраны, принимая во внимание срочный характер работ по консервации и ремонтно-реставрационных работ, суд апелляционный инстанции считает, что установленный судом первой инстанции срок выполнения указанных работ соответствует принципу разумности и обеспечивает реальную возможность исполнения решения суда.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичная норма содержится в ч.4 ст. 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и законных интересов, в целях необоснованного обогащения апелляционный суд считает, что определенный судом первой инстанции размер судебной неустойки соответствует положениями п.1 ст. 308.3 ГК РФ и ч. 4 ст. 174 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-135563/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина