Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2021 г. N Ф07-1945/21 по делу N А56-48141/2020

31 марта 2021 г.

Дело N А56-48141/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от государственного учреждения "Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" Демченко А.В. (доверенность от 01.09.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" Гизитдинова Т.Г. (доверенность от 15.10.2020),

рассмотрев 31.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А56-48141/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед", адрес: 142500, Московская обл., г. Павловский Посад, ул. Урицкого, д. 26, ОГРН 1025004642519, ИНН 5035000265 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного учреждения "Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга", адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 9, лит. А, ОГРН 1037843033360, ИНН 7808024083 (далее - Фонд), 31 800 394 руб. 29 коп., составляющих сумму экономии целевых средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) за 2019 год.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2020 решение от 17.08.2020 отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Фонда в пользу Компании взыскано 31 800 394 руб. 29 коп. задолженности и 182 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и 3 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 11.12.2020 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 17.08.2020, принятое по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что право на получение страховой медицинской организацией средств экономии установлено Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), а заключенный сторонами договор определял лишь порядок их получения. Фонд отмечает, что со дня вступления в силу Федерального закона от 28.01.2020 N 3-ФЗ "О признании утратившим силу пункта 5 части 4 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 3-ФЗ), исключающего право страховой медицинской организации на получение неиспользованных целевых средств в качестве экономии, такие остатки должны направляться в соответствии с их первоначальным целевым назначением - на оплату медицинской помощи, а не на пополнение собственных доходов страховой медицинской организации. Фонд указывает, что акт сверки расчетов, с которым истец обратился за выплатой средств экономии, был представлен Компанией лишь 13.02.2020, то есть уже после вступления в силу Закона N 3-ФЗ (08.02.2020), а поэтому основания для выплаты Фондом страховой медицинской организации средств экономии за 2019 год отсутствовали. Фонд также считает, что выплаты средств экономии по итогам 2019 года в текущем 2020 году из средств субвенции, носящих целевой характер и полученных от территориального фонда на текущее финансирование оказания медицинской помощи в 2020 году, при наличии вступившего в силу закона, исключающего такие выплаты, противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и является нецелевым использованием бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - свои возражения на них.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Фондом 28.12.2011 заключен договор N 006 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (далее - договор), согласно которому Фонд принял на себя обязательство по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере ОМС, а страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе ОМС, за счет целевых средств.

В соответствии с пунктом 2.9 договора обязанностью страховой медицинской организации являлось формирование собственных средств из источников, предусмотренных частью 4 статьи 28 Закона N 326-ФЗ, в том числе за счет средств, образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, в размере 10 процентов. Указанная экономия подлежала направлению страховой медицинской организацией на формирование собственных средств после подписания с территориальным фондом акта сверки расчетов по итогам года в течение 32 рабочих дней года, следующего за отчетным (пункт 2.9.5 договора).

При этом пунктом 4.6.2 договора предусматривалась обязанность Фонда перечислить страховой медицинской организации средства в размере 10 процентов от образовавшихся в результате экономии целевых средств после подписания акта сверки расчетов между страховой медицинской организацией и Фондом по итогам года в течение 30 рабочих дней года, следующего за отчетным.

Согласно пункту 112.2 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н (в редакции, действовавшей до 27.05.2019), и пункту 127 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н, под экономией целевых средств, определяемой по истечении календарного года, понимается превышение суммы ежемесячных объемов средств для оплаты медицинской помощи, рассчитанных для страховой медицинской организации исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, над объемом целевых средств, фактически направленных страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи, с учетом средств, полученных из нормированного страхового запаса территориального фонда ОМС.

В претензии от 19.03.2020 N 334 Компания, указывая на то, что экономия целевых средств за 2019 год, образовавшаяся в результате превышения суммы ежемесячных объемов средств для оплаты медицинской помощи, рассчитанных для страховой медицинской организации исходя из количества застрахованных лиц в страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, над объемом целевых средств, направленных страховой медицинской организации на оплату медицинской помощи, с учетом средств, полученных из нормированного страхового запаса Фонда, составила 318 003 942 руб. 93 коп., в соответствии с договором потребовала от Фонда выплаты 10% экономии целевых средств за 2019 год в течение 10 дней с даты получения претензии.

Оставление Фондом указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, исходил из того, что Законом N 326-ФЗ, являющимся основанием для предоставления средств ОМС, с учетом внесенных в него Законом N 3-ФЗ изменений, вступивших в действие с 08.02.2020, предоставление страховой медицинской организации средств экономии не предусмотрено.

Апелляционный суд, признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, посчитал требования Компании законными и обоснованными, в связи с чем полностью удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Фонда, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 19 Закона N 326-ФЗ права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в соответствии с договорами, предусмотренными статьями 38 и 39 указанного Закона.

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями.

Средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, а поэтому согласно статье 147 БК РФ расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 14 Закона N 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования. Получение страховой медицинской организацией средств ОМС не влечет за собой перехода этих средств в собственность страховой медицинской организации, за исключением случаев, установленных Законом (часть 3 статьи 28 Закона N 326-ФЗ).

Случаем перехода средств в собственность страховой медицинской организации, а именно, источником формирования собственных средств страховой медицинской организации, является экономия, представляющая собой сумму превышения годового объема средств для оплаты, рассчитанного для страховой медицинской организации исходя из количества застрахованных лиц и подушевых нормативов, над объемом фактически направленных на оплату медицинской помощи.

Из материалов дела видно, что договором между Фондом и Компанией согласно части 5 статьи 28 Закона N 326-ФЗ установлен порядок формирования страховой медицинской организацией собственных средств. По условиям договора страховая медицинская организация должна была формировать собственные средства в сфере ОМС из источников, указанных в Законе N 326-ФЗ, в том числе из вышеуказанной экономии целевых средств, а Фонд обязался перечислить Компании в порядке пункта 4.6.2 договора соответствующую сумму.

Законом N 3-ФЗ, вступившим в силу 08.02.2020, средства экономии исключены из перечня источников формирования собственных средств страховых медицинских организаций, что послужило основанием для отказа Фонда в перечислении Компании экономии целевых средств по договору за отчетный 2019 год.

Вместе с тем, как верно указано апелляционным судом, в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование истца о выплате спорной суммы экономии основывалось на действующих до 08.02.2020 положениях Закона N 326-ФЗ и условий договора о финансовом обеспечении ОМС от 28.12.2011 N 006, действие которого сохранялось сторонами на последующие годы, в том числе и на 2019 год.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам, что разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" и пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, положения статей 4 и 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, определяющего действие закона во времени, применимого к договорным отношениям, только возможность прямого указания законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям.

Однако даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.02.2016 N 3-П о недопустимости лишения прав в результате такого применения.

Закон N 3-ФЗ, которым внесены изменения в пункт 5 части 4 статьи 28 Закона N 326-ФЗ, вступил в силу с 08.02.2020.

В данном Законе отсутствует указание на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, в том числе из ранее заключенных договоров, поэтому новое правовое регулирование не распространяло свое действие на правоотношения сторон по договору о финансовом обеспечении ОМС от 28.12.2011 N 006, действие которого сохранялось в 2019 году.

По смыслу статьи 422 ГК РФ к указанному договору подлежали применению нормы, действовавшие в момент его заключения.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также учитывая, что экономия целевых средств имела место на протяжении 2019 года и подлежала выплате по условиям договора по результатам этого отчетного периода, суд апелляционной инстанции обоснованно признал исковые требования истца о взыскании с Фонда в пользу Компании 31 800 394 руб. 29 коп., составляющих сумму экономии целевых средств за 2019 год, подлежащими удовлетворению.

Размер указанных средств Фондом в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривался и не опровергался.

Приводимое ответчиком в кассационной жалобе ошибочное толкование норм материального права не может является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Фонда не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А56-48141/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева