Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 13АП-27702/20 по делу N А56-48141/2020

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2020 г.

Дело N А56-48141/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Пряхиной Ю.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27702/2020) общества с ограниченной ответственностью "СМК РЕСО-МЕД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56-48141/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД"

к государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга"

о взыскании 31 800 394 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" (далее - истец, СМО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Фонд) 31 800 394,29 руб., составляющих сумму экономии целевых средств за 2019 год.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" просит принятое судом первой инстанции решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного истцом требования.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что суд первой инстанции, ссылаясь на статью 147 БК РФ, не дал оценку тому факту, что финансовое обеспечение ОМС подразумевает в силу Закона об ОМС перечисление части средств в адрес СМО для формирования собственных средств СМО, что не является нарушением каких-либо императивных норм. Изменения в Закон об ОМС, на основании которых Фонд отказал в перечислении спорной суммы, вступили в силу в 2020 году, направление средств экономии за 2019 год ни при каких обстоятельствах не могло являться не соответствующим бюджетному законодательству.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 422 ГК РФ, напоминает, что принятие закона, устанавливающего иные правила для сторон, чем те, которые действовали при заключении договора, не меняет условий самого договора, за исключением случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В дополнительных пояснениях податель апелляционной жалобы указал, что сторонами заключено дополнительное соглашение N 17 к Договору о финансовом обеспечении ОМС от 28.11.2011 N 006, подразумевающее внесение в договор изменений в части исключения пунктов, касающихся спорных средств экономии. Пункт 3 соглашения указывает, что оно применяется к отношениям сторон, возникшим с 25.10.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд полагает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами действующего законодательства, обращает внимание на то обстоятельство, что правовая природа правоотношений по обеспечению надлежащего использования средств ОМС свидетельствует о том, что такие отношения являются публичными, осложненными договорным элементом. К таким правоотношениям не может в полной мере применяться гражданское законодательство.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель Фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.12.2011 между ООО "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" и государственным учреждением "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" был заключен договор N 006 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. Данный договор заключен в соответствии с формой типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 N 1030н.

Согласно пункту 1 договора Фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности СМО в сфере обязательного медицинского страхования, а СМО обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счёт целевых средств.

В соответствии с пунктом 2.9 договора СМО обязывалась формировать собственные средства из источников, предусмотренных частью 4 статьи 28 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в том числе за счет средств, образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, в размере 10 процентов (пункт 2.9.5 договора).

Из пункта 4.6.2 договора следует обязанность Фонда перечислить СМО средства в размере 10 процентов от образовавшихся в результате экономии целевых средств после подписания акта сверки расчетов между СМО и Фондом по итогам года в течение 30 рабочих дней года, следующего за отчетным.

Согласно пункту 112.2 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, действовавших до 27.05.2019, и пункту 127 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н, действующих в настоящее время, экономией целевых средств, определяемой по истечении календарного года, является превышение суммы ежемесячных объемов средств для оплаты медицинской помощи, рассчитанных для страховой медицинской организации исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, над объемом целевых средств, фактически направленных страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи, с учетом средств, полученных из нормированного страхового запаса территориального фонда ОМС.

Истец в заявлении указывал, что экономия целевых средств за 2019 год, образовавшихся в результате превышения суммы ежемесячных объемов средств для оплаты медицинской помощи, рассчитанных для СМО исходя из количества застрахованных лиц в СМО и дифференцированных подушевых нормативов, над объемом целевых средств, направленных СМО на оплату медицинской помощи, с учетом средств, полученных из нормированного страхового запаса Фонда, составила 318 003 942,93 руб.

10 процентов от экономии целевых средств за 2019 год, причитающихся СМО, составили 31 800 394,29 руб.

Отказ Фонда выплатить СМО средства экономии по итогам 2019 года в заявленном размере послужил основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований СМО ссылалась на положения действующего договора с Фондом, форму типового договора, утвержденную приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 N 1030н, и Правила ОМС, содержащие положения о предоставлении СМО средств экономии.

Кроме того, СМО ссылалась на положения статей 4 и 422 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введение их в действие, и если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исследовав представленные в материалы доказательства, оценив позиции сторон, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что положения подзаконных актов (Правил ОМС и приказа Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 N 1030н) в связи с исключением федеральным законом данного источника формирования собственных средств не подлежат применению в части, не соответствующей закону, со дня вступления федерального закона N 3-ФЗ в силу.

Суд апелляционной инстанции не может разделить выводы суда первой инстанции, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС) страховые медицинские организации и территориальные фонды ОМС являются участниками ОМС.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" средства обязательного социального страхования, к которым относятся средства ОМС, являются федеральной государственной собственностью. Данные средства носят целевой характер. Направление и расходование средств ОМС осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в сфере ОМС, а также положений Бюджетного кодекса РФ.

Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы РФ.

В силу статьи 147 БК РФ расходы бюджета Фонда осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством об ОМС, в соответствии с бюджетом Фонда, утвержденным законом субъекта РФ.

Из положений статьи 306.4 БК РФ следует, что направление бюджетных средств в целях, не соответствующих целям, определенным правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Правовым актом, являющимся основанием для предоставления СМО средств ОМС, является Закон об ОМС.

Согласно части 6 статьи 14 Закона об ОМС средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования. Получение страховой медицинской организацией средств ОМС не влечет за собой перехода этих средств в собственность СМО, за исключением случаев, установленных данным законом (часть 3 статьи 28).

Случаем перехода средств в собственность СМО, а именно, источником формирования собственных средств СМО, была экономия - сумма превышения годового объема средств для оплаты, рассчитанного для страховой медицинской организации исходя из количества застрахованных лиц и подушевых нормативов, над объемом фактически направленных на оплату медицинской помощи.

Договор между Фондом и СМО, согласно части 5 статьи 28 Закона об ОМС, устанавливает порядок формирования СМО собственных средств. В договоре указано, что страховая медицинская организация обязуется формировать собственные средства в сфере ОМС из источников, указанных в Законе об ОМС.

Федеральным законом от 28.01.2020 N 3-ФЗ "О признании утратившим силу пункта 5 части 4 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", вступившим в силу 08.02.2020, средства экономии были исключены из собственных средств страховых медицинских организаций, соответствующий источник формирования собственных средств из Закона об ОМС законодателем изъят.

Правовым актом, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств ОМС, с 08.02.2020 не предусмотрено предоставление страховым медицинским организациям средств экономии.

Однако, отношения между Фондом и СМО основаны на договоре о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 28.12.2011 N 006, действие которого было сохранено на последующие годы, в том числе и на 2019 год.

Как следует из пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

По смыслу статьи 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожиданий, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.

Как положения статьи 4 ГК РФ, так и положения статьи 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 N 3-П.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС России от 14.03.2014 N 16 судам предписано иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 28.01.2020 N 3-ФЗ "О признании утратившим силу пункта 5 части 4 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" вступил в силу 08.02.2020. В Законе отсутствует указание, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, а также учитывая, что экономия целевых средств имела место на протяжении 2019 года и подлежала выплате именно за результаты этого года, суд апелляционной инстанции полагает заявленное истцом требование обоснованным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, в связи с чем, принятый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56-48141/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" 31 800 394,29 руб. задолженности и 182 002 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Ю.В. Пряхина В.Б. Слобожанина