Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2021 г. N Ф07-1497/21 по делу N А66-7046/2020

30 марта 2021 г.

Дело N А66-7046/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 30.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А66-7046/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электропоставка" (адрес: 170028, г. Тверь, пр. Победы, д. 71, пом. 43; ОГРН 1097746383790; ИНН 7707707132; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (адрес: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23; ОГРН 1036900080722; ИНН 6905005800; далее - Управление) от 15.05.2020 N 05-8/1-115-2512ЕС о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Андреапольская центральная районная больница" (адрес: 172800, Тверская обл., г. Андреаполь, ул. Нелидовская, д. 1; ОГРН 1026901810540; ИНН 6917000732; далее - Заказчик).

Решением суда первой инстанции от 22.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 17.04.2020 N ПРО1 Общество признано победителем запроса котировок в электронной форме на поставку электротоваров для нужд Заказчика (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок от 02.04.2020 N 0136500001120001278).

Заказчиком 21.04.2020 в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы размещен проект контракта.

Поскольку победитель не подписал проект контракта в течение пяти дней с даты его размещения и не разместил протокол разногласий Заказчик 28.04.2020 составил и опубликовал протокол о признании Общества уклонившимся от заключения контракта, а 30.04.2020 направил в Управление информацию и документы об уклонении победителя от заключения контракта.

Управление, проведя проверку поступивших документов и информации, приняло решение от 15.05.2020 N 05-8/1-115-2512ЕС о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Общество, не согласившись с указанным решением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что Управление надлежащим образом не уведомило Общество о рассмотрении вопроса о включении информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. При этом апелляционным судом указано на отсутствие в поведении Общества признаков недобросовестности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1-3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

Как предусмотрено частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, в течение пяти рабочих дней с даты поступления указанных документов и информации осуществляет проверку содержащихся в них фактов и в случае подтверждения достоверности этих фактов в течение трех рабочих дней включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу пункта 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено Управлением с нарушением процедуры рассмотрения вопроса о включении информации об участнике закупки в реестр.

Как установлено судами, уведомление, содержащее сведения о месте и времени рассмотрения вопроса, направлено Обществу Управлением 07.05.2020 по электронной почте по двум адресам, которые были указаны в заявлении Заказчика. При этом Управлением получен отчет о том, что письмо по одному адресу не доставлено адресату в связи с тем, что адрес не зарегистрирован, а доказательств получения Обществом уведомления по второму адресу не имеется и этот адрес не указывался Обществом в качестве контактного.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что 27.04.2020 при направлении Обществом для подписания подготовленного протокола разногласий произошел технический сбой в связи с проведением ремонтных работ интернет-провайдером. При этом в письме от 28.04.2020, направленном в адрес Заказчика, Общество сообщило о том, что не отказывается от заключения контракта и готово поставить товар согласно требованиям конкурсной документации и контракта.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Общества намерений уклониться от заключения контракта, а также на отсутствие в его поведении признаков недобросовестности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А66-7046/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин И.Г. Савицкая