Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2021 г. N Ф07-2436/21 по делу N А56-10691/2020

01 апреля 2021 г.

Дело N А56-10691/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" Дергуновой Н.В. (доверенность от 22.12.2020),

рассмотрев 31.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр Полюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А56-10691/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр Полюс", адрес: 660075, Красноярский край, город Красноярск, улица Маерчака, дом 10, этаж 7, ОГРН 1192468054110, ИНН 2463110340 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литера А, офис 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - Компания), о взыскании 6 867 889 руб. 84 коп. ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 03.04.2019 по день фактического исполнения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Группа Ренессанс страхование", адрес: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 11, этаж 10, помещение 12, ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022 (далее - АО "Группа Ренессанс страхование").

Решением суда первой инстанции от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что факт отсутствия претензий в момент получения груза не имеет правового значения, поскольку при приемке установить повреждение груза не представлялось возможным.

Общество отмечает, что договор смешанной перевозки он не заключал, перевозка осуществлялась авиационным транспортом.

Податель жалобы указывает, что Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила N 82), при обнаружении порчи груза составление коммерческого акта не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Компания (экспедитор) 11.12.2018 согласно приемной накладной N 00310163373 приняла от Общества (отправителя) в городе Красноярске груз (серверы) в количестве пяти мест для его доставки в Москву.

На основании указанной приемной накладной стороны оформили накладную (экспедиторскую расписку) от 11.12.2018 N 18-00311107920, в соответствии с которой экспедитор обязался оказать услуги по организации доставки груза по городу Красноярску от отправителя до склада Общества в городе Красноярске.

Груз доставлен до склада Общества 09.01.2019, передан его представителю Николаеву К.В. по доверенности от 09.01.2019 без замечаний.

В тот же день согласно накладной (экспедиторской расписке) от 09.01.2019 N 19-00311000515 Общество передало груз для транспортировки из города Красноярска в Москву, указав его стоимость - 8 584 862,30 руб. От дополнительной упаковки груза Общество отказалось.

Груз был застрахован на полную его стоимость в АО "Группа Ренессанс страхование".

Согласно накладной N 19-00311000515 груз доставлен в Москву и выдан представителю Общества в Москве Белому А.А. по доверенности от 15.02.2019 N 58/Д-МФЦ/19.

Платежными поручениями от 22.01.2019 N 163 на сумму 23 645 руб. и от 05.03.2019 N 749 на сумму 32 550 руб. Общество оплатило услуги экспедитора.

Ссылаясь на повреждение груза при перевозке (четыре сервера из пяти не могут использоваться по их прямому функциональному назначению), Общество направило в адрес Компании претензию от 27.03.2019 с требованием возместить причиненный ущерб.

Компания направила претензию Общества в АО "Группа Ренессанс страхование".

Письмом от 02.04.2019 АО "Группа Ренессанс страхование" отказало в выплате Обществу страхового возмещения ввиду недоказанности факта повреждения груза.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества необоснованными и в иске отказал.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что спорные правоотношения следует квалифицировать как возникшие из договора транспортной экспедиции и регулируемые нормами главы 41 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

Суды оценили представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Перевозка спорного груза осуществлялась экспедитором как с применением автомобильного транспорта по городу Красноярску и Москве, так и посредством авиасообщения из города Красноярска в Москву.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 установлено, что в случае утраты, недостачи или повреждения груза составляется акт.

Акт составляется с участием перевозчика, в случае уклонения перевозчика от составления акта соответствующая сторона составляет акт без его участия, предварительно уведомив перевозчика в письменной форме о составлении акта. В транспортной накладной должна быть сделана отметка о составлении акта (пункты 79 - 86).

Согласно пункту 181 Правил N 82 при обнаружении нечеткой транспортной маркировки на грузе, отсутствия транспортной маркировки на грузе, нарушения упаковки, нарушения пломб, груза без документов, документов без груза, отсутствия внесенного в грузовую ведомость груза и/или грузовой накладной, недостачи, повреждения (порчи) груза (далее - неисправности при перевозке) перевозчиком или обслуживающей организацией составляется акт.

Согласно статье 124 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, в том числе повреждение груза, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика.

Груз по приемной накладной N 19-00311000515 был доставлен и выдан представителю грузополучателя 12.03.2019 без каких-либо замечаний и возражений с его стороны. Каких-либо актов, подтверждающих повреждение груза при перевозке, стороны не составляли.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований полагать, что груз был поврежден во время перевозки.

Общество в обоснование заявленных требований представило фотографии поврежденного оборудования, письмо об отказе от подписания актов оказанных Компанией услуг с приложением указанных актов, содержащих ссылку на претензию от 27.03.2019.

Вместе с тем данные документы не подтверждают повреждение перевезенного груза по вине Компании.

Как верно отметили суды, представленная в материалы дела претензия от 27.03.2019 не отвечает требованиям, предъявляемым к актам о повреждении груза, при составлении которых обязательно участие перевозчика.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения Компанией принятых на себя обязательств, Общество не представило, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Компании убытков.

Довод Общества о том, что перевозка груза осуществлялась только посредством авиасообщения, в связи с чем отсутствует необходимость составления коммерческого акта был рассмотрен апелляционным судом и мотивированно им отклонен.

Факт того, что перевозка груза осуществлялась только посредством авиасообщения, материалами дела не подтверждается. Кроме того, в отсутствие надлежащих доказательств повреждения груза при перевозке, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А56-10691/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр Полюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева