Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2021 г. N Ф07-1389/21 по делу N А56-24562/2019

01 апреля 2021 г.

Дело N А56-24562/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Михайловой А.Р. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 30.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А56-24562/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена", адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/4, ОГРН 1127847619976, ИНН 7802807458 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от 19.08.2009 N 02/ЗК-07493 аренды земельного участка, изложенного в уведомлении от 10.12.2018 N 85038-32/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества".

Решением от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что уведомление от 19.08.2009 N 02/ЗК07493 о прекращении действия договора аренды с требованием в трехмесячный срок с момента получения уведомления освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи, соответствуют положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Общество настаивает на том, что до окончания срока действия договора (до 27.11.2017) стороны не направляли друг другу свои письменные намерения о прекращении действия договора, следовательно, договор был продлен на неопределенный срок. Кроме того, заявитель полагает, что судами не учтено, что Общество имеет преимущественное право на продление договора аренды на новый срок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения возразил против удовлетворения жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Корпорация П" (арендатор) 19.08.2009 заключили договор N 02/ЗК-07493 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005517:1099 площадью 460 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, уч. 36 (напротив д. 32, корп. 1, лит. А), для размещения торгового павильона.

Договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 24.05.2012, условия договора аренды распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 13.08.2009 (пункты 3.1, 3.2 договора).

Общество является правопреемником ООО "Корпорация П", поскольку создано путем реорганизации в форме слияния ООО "Корпорация П" (арендатор по договору) и общества с ограниченной ответственностью "Балтинвест", которая состоялась 06.11.2012.

Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды, заключенным Комитетом и Обществом, помимо прочего, изменен срок действия договора до 27.11.2017.

В дальнейшем Комитет направил в адрес Общества уведомление от 10.12.2018 N 85038-32/18 об отказе от договора с требованием в трехмесячный срок с момента направления уведомления освободить участок от любого размещенного на нем имущества.

Полагая указанное уведомление незаконным, ссылаясь на то, что добросовестно выполняет условия договора аренды, считая, что у арендодателя не имелось оснований для одностороннего немотивированного отказа от договора, Общество обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело доказательства, с учетом доводов сторон, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Исходя из положений статьи 310 названного Кодекса, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

Как установлено судами, Общество по окончании определенного договором (в редакции дополнительного соглашения N 1) срока продолжило использовать земельные участки в отсутствие возражений арендодателя. В таком случае в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор после 27.11.2017 возобновился на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения. По смыслу указанной нормы данное право может быть реализовано стороной вне зависимости от каких-либо условий; предоставление сторонам договора аренды, заключенного на неопределенный срок, права отказаться от этого договора соответствует существу арендных отношений как отношений по передаче имущества во временное владение и пользование.

Таким образом, суды, установив, что на момент направления Учреждением уведомления от 10.12.2018 об отказе от договора этот договор действовал в режиме неопределенного срока и уведомление получено Обществом, не усмотрев в действиях арендодателя недобросовестности, правомерно в соответствии с приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о законности оспариваемого отказа.

Доводы подателя жалобы о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды, подаче заявки на заключение договора аренды на новый срок не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правомерность оспариваемого одностороннего отказа арендодателя от договора.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А56-24562/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова Т.И. Сапоткина