Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 13АП-16825/19

г. Санкт-Петербург

06 августа 2019 г.

Дело N А56-24562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Кравчук И.В. (доверенность от 01.11.2018)

от ответчика: Окрепилова Ю.О. (доверенность от 01.11.2018)

от 3-го лица: 1) Окрепилова Ю.О, (доверенность от 10.01.2018), 2) не явился, извещено; 3) Собко О.П. (доверенность от 07.08.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16825/2019) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу N А56-24562/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Селена" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" третьи лица: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности и использования государственного имущества" о принятии мер по обеспечению иска

при участии:

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Селена" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 19.08.2009 N 02/ЗК-07493, изложенного в уведомлении от 10.12.2018 N 85038-32/18.

От ООО "Селена" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" совершать действия, направленные на освобождение земельного участка, в том числе демонтаж объектов, расположенных на участке площадью 460 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005517:1099 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, участок 36 (напротив дома 32, корп. 1, литера А) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 30.04.2019 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с определением, СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагает, что принятые обеспечительные меры не соразмерны заявленному требованию, доказательств совершения конкретных действий, влекущих нарушение прав истца, причинения ему значительного ущерба и невозможности исполнения решения в случае неприменения обеспечительных мер Общество не представило.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы жалобы поддержала, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое определение отменить.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из материалов дела следует, что на участке расположен торговый павильон, предназначенный для обеспечения предпринимательской деятельности истца путём сдачи площадей в нем арендаторам за плату, что подтверждается приложенными договорами аренды.

Учитывая предмет иска, суд пришел к правильному выводу, признав, что принудительное прекращение договора без судебного решения прямо затрагивает предпринимательскую деятельность и имущественные интересы истца как арендодателя и владельца временной постройки - торгового павильона.

Установление судебного запрета на принудительное освобождение земельного участка до вступления в законную силу решения суда по делу не повлечёт сколько-нибудь неблагоприятных последствий для истца, на что правильно указал суд в определении.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу N А56-24562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева