Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2021 г. N Ф07-1432/21 по делу N А56-136386/2019

01 апреля 2021 г.

Дело N А56-136386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудниукого Г.М. Чуватиной Е.В.,

при участии от Козлихина В.Я. и Сырбо Т.Н. - Королева С.Н. (доверенность от 22.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козлихина Владимира Яковлевича и Сырбо Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А56-136386/2019,

УСТАНОВИЛ:

Козлихин Владимир Яковлевич и Сырбо Татьяна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), от 25.06.2019 N 130248А, N 130275А, N 130259А об отказе в государственной регистрации изменений состава участников общества с ограниченной ответственностью "Траст", адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 15, лит. К15, пом. 16-21Н, оф. 23Э, ОГРН 1127847178777, ИНН 7840468171 (далее - ООО "Траст"), общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект", адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 9, корп. 2, лит. Е, пом. 3-Н, оф. 7, р.м. 2, ОГРН 1077847220043, ИНН 7811370478 (далее - ООО "Стройпроект"), общества с ограниченной ответственностью "Кераматика", адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 9, корп. 2, лит. Е, пом. 3-Н, оф. 7, р.м. 2, ОГРН 1127847181021, ИНН 7811518702 (далее - ООО "Кераматика").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Траст", ООО "Стройпроект" и ООО "Кераматика".

Решением суда первой инстанции от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Козлихин В.Я. и Сырбо Т.Н., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просят решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении их требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Козлихина В.Я. и Сырбо Т.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании свидетельства от 23.03.2016 о праве на наследование по закону к Сырбо Т.Н. (матери) и Козлихину В.Я. (отцу) перешло каждому по 1/3 доли наследственного имущества их дочери Козлихиной Е.В. - доли от 100% уставного капитала ООО Траст.

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2017 по делу N 2-634/17 в состав наследства Козлихиной Е.В. включено 50 % уставного капитала ООО "Кераматика" и 50 % уставного капитала ООО "Стройпроект".

Помимо этого указанным судебным актом за Козлихиным В.Я. и Сырбо Т.Н. признано право собственности в порядке наследования на 12,5% долей в уставном капитале ООО "Кераматика" и ООО "Стройкомплект".

Козлихин В.Я. и Сырбо Т.Н. 23.06.2019 обратились в Инспекцию с заявлениями по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, об участниках ООО "Траст", ООО "Кераматика", ООО "Стройкомплект".

Решениями Инспекции от 25.06.2019 N 130248А, N 130275А, N 130259А во внесении указанных изменений отказано на основании подпунктов "а", "ц", "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Козлихин В.Я. и Сырбо Т.Н. обжаловали указанные решения Инспекции от 25.06.2019 в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением Управления от 15.11.2019 N 16-13/74491 жалоба Козлихина В.Я. и Сырбо Т.Н. оставлена без рассмотрения ввиду ее подачи по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ.

Козлихин В.Я. и Сырбо Т.Н. обратились в арбитражный суд с указанными требованиями, полагая, что оспариваемые решения Инспекции нарушают их права и законные интересы.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, среди прочего указали на то, что заявителем пропущен срок для подачи настоящего заявления в суд.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судами, оспариваемые решения приняты Инспекцией 25.06.2019 и получены заявителями 05.07.2019.

При этом заявители обратились в арбитражный суд с требованием о признании незаконными указанных решений только 26.12.2019.

Таким образом, срок для обращения в суд, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, заявителями пропущен.

Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно отклонили ссылки заявителей о необходимости исчисления срока на обращение в суд с момента рассмотрения Управлением жалоб на решения Инспекции (15.11.2019).

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ, в случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьи 2 данного закона, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.

В данном случае Управление как вышестоящий регистрирующий орган оставило жалобу заявителей без рассмотрения, следовательно, срок для обращения в суд исчисляется в общем порядке, то есть с 05.07.2019, когда оспариваемые решения Инспекции от 25.06.2019 были получены заявителями.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в удовлетворении заявленных требований. Обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А56-136386/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Козлихина Владимира Яковлевича и Сырбо Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина