Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2021 г. N Ф07-1533/21 по делу N А56-26394/2005

06 апреля 2021 г.

Дело N А56-26394/2005

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

при участии от Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области Назаровой М.В. (доверенность от 11.01.2021), от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области Смирновой А.А. (доверенность от 28.12.2020), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Малкиной К.А. (доверенность от 26.11.2020), от конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия "ЖилКомЭнерго" Корнетова Е.Е. (доверенность от 02.03.2021),

рассмотрев 01.04.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А56-26394/2005/разн.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Колтуши, д. 32, ОГРН 1144703001321, ИНН 4703139780 (далее - Администрация) 25.02.2019 обратилась в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) унитарного муниципального предприятия "ЖилКомЭнерго", адрес: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Старая, ул. Верхняя, д. 16В, ОГРН 1034700560575, ИНН 4703058837 (далее - Предприятие) с заявлением об обязании конкурсного управляющего передать в муниципальную собственность муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области имущество должника - системы водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, технических средств, оборудования.

Определением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019, определение от 09.04.2019 и постановление от 09.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле привлечены: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089848035419, ИНН 7839394366, (далее - Комитет), Ленинградский областной Комитет по управлению государственным имуществом и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Определением от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, в удовлетворении заявления Администрации отказано.

В кассационных жалобах Администрация и Комитет просят отменить определение от 17.07.2020 и постановление от 19.11.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Администрация считает, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что законодателем установлен особый режим реализации социально значимых объектов, к которым относится спорное имущество, с целью сохранения целевого назначения; не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 14614/12, согласно которой нормы статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие порядок продажи имущества, в том числе посредством публичного предложения, не подлежат применению при продаже социально значимых объектов. По мнению Администрации невозможность реализации таких объектов на повторных торгах влечет необходимость передачи имущества в муниципальную собственность.

Комитет поддержал доводы Администрации и, кроме того, указал, что спорное имущество представляет собой недвижимое и движимое имущество, изъятое из гражданского оборота в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), т.е. относится к объектам централизованных систем водоснабжения и водоотведения, что делает невозможным его включение в конкурсную массу должника.

В судебном заседании представители подателей кассационных жалоб поддержали их доводы в полном объеме.

Представители ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и конкурсного управляющего Предприятия просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 30.06.2005 к производству суда первой инстанции принято заявление кредитора о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.09.2005 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Лакомская Е.В.

Решением от 24.01.2006 Предприятие признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Лакомская Е.В.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 22.10.2018, был утвержден порядок, условия, сроки и начальная цена продажи части имущества должника, куда вошли социально значимые объекты - системы водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, технических средств, оборудования.

В разделе 5 данного порядка установлено, что, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на электронных торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Первые торги, которые должны были состояться 05.12.2018, признаны организатором торгов несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие в торгах, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 (конкурс N 9721).

Повторные торги в форме конкурса с понижением начальной цены продажи на 10 процентов были назначены на 30.01.2019 и признаны организатором торгов несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие в торгах, что подтверждается протоколом от 30.01.2019 о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 (конкурс 11113).

Ссылаясь на то, что продажа социально значимых объектов посредством публичного предложения невозможна, а имущество подлежало передаче в муниципальную собственность после признания повторных торгов несостоявшимися, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

При первоначальном рассмотрении заявления суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суду следует выяснить вопрос о том являются ли спорные объекты движимого и недвижимого имущества объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, а также входят ли они в единый имущественный комплекс с объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции вновь отказал в удовлетворении заявления Администрации, поскольку пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что выставленные на торги объекты представляют собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения и водоснабжения, то есть входят в централизованную систему водоснабжения; на торги выставлено движимое имущество и ряд объектов недвижимого имущества, каждый из которых имеет самостоятельный кадастровый учет.

Суд также указал, что помимо кадастрового учета подтвердить утверждение Администрации о том, что спорное имущество входит в централизованную систему водоснабжения и водоотведения возможно путем предоставления соответствующей схемы водоснабжения и водоотведения, утвержденной муниципальными органами власти Колтушского сельского поселения, однако такой документ в материалы дела заявителем не представлен.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив доводы жалоб, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 9 Федерального Закона о водоснабжении объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат отчуждению в частную собственность, за исключением случаев приватизации государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий, которым такие объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения, путем преобразования таких предприятий в акционерные общества.

Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 N 8-П).

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Таким образом, поскольку в силу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Следовательно, для правильного разрешения спора необходимо исследовать вопрос - являются ли спорные объекты движимого и недвижимого имущества объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, а также входят ли они в единый имущественный комплекс с объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Отказывая Администрации в заявлении об обязании конкурсного управляющего передать в муниципальную собственность муниципального образования Колтушского сельского поселения спорное имущество должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что выставленные на торги объекты представляют собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения и водоснабжения, то есть входят в централизованную систему водоснабжения и водоотведения, материалы дела не содержат. На торги выставлено движимое имущество и ряд объектов недвижимого имущества, каждый из которых имеет самостоятельный кадастровый учет. Доказательств того, что истребуемое у конкурсного управляющего имущество поставлено на кадастровый учет в составе единого линейного объекта материалы дела не содержат, что и послужило причиной для отказа в удовлетворении заявления Администрации.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что помимо кадастрового учета подтвердить утверждение Администрации вхождения спорного имуществ в централизованную систему водоснабжения и водоотведения сельского поселения возможно путем предоставления соответствующей схемы водоснабжения и водоотведения, утвержденной муниципальными органами власти Колтушского сельского поселения, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 38 Закона о водоснабжении схемы водоснабжения и водоотведения учитывают результаты технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и содержат зоны централизованного и нецентрализованного водоснабжения (территорий, на которых водоснабжение осуществляется с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, систем холодного водоснабжения соответственно) и перечень централизованных систем водоснабжения и водоотведения, однако представить дополнительные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, лицам, участвующим в деле, суд не предложил.

Кроме того, следует также отметить, что на момент повторного рассмотрения заявления Администрации судом первой инстанции торги по продаже спорного имущества путем публичного предложения состоялись, имущество должника по договору купли-продажи передано ИП Цараповой Н.С., в связи с чем отсутствует в рамках данного дела правовая возможность обязать конкурсного управляющего передать имущество в муниципальную собственность муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В то же время, суд кассационной инстанции учитывает, что в производстве арбитражного суда находятся обособленные споры об оспаривании торгов по продаже спорного имущества и о признании недействительным заключенного по их результатам договора купли-продажи, в которых Администрация, как лицо несущее бремя доказывания по заявлению, вправе представлять любые доказательства, подтверждающие, что спорное имущество, как имеющее социальную значимость либо являющееся объектом централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, не может быть включено в конкурсную массу должника и отчуждено в пользу третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А56-26394/2005/разн. оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации Муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.В. Зарочинцева А.Э. Яковлев