Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2021 г. N Ф07-1810/21 по делу N А56-125911/2019

05 апреля 2021 г.

Дело N А56-125911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Завод "Лентеплоприбор" Рассказовой И.В. (доверенность от 25.02.2021), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Войтко А.Н. (доверенность от 30.12.2020), от федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" Ивановой С.В. (доверенность от 17.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А56-125911/2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Завод "Лентеплоприбор", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7, лит. А, ОГРН 1027801567540, ИНН 7802058706 (далее - завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по инвестиционной деятельности", адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 34, лит. А, ОГРН 1037851047431, ИНН 5032034971 (далее - дирекция), о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды от 10.03.2016 N 52/Д/АР, оформленной уведомлением от 13.11.2019 N ВИ-1361.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества).

Решением суда от 17.09.2020 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе дирекция просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Дирекция считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел N N А56-125909/2019 и А56-125911/2019 в одно производство, полагает, что дирекцией в полной мере соблюдена процедура расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке.

Дирекция ссылается на то, что МТУ Росимущества подало апелляционную жалобу на решение суда по делу N А56-125909/2019, предметом рассмотрения которого является расторжение спорного договора, но по иным основаниям относительно рассматриваемого дела.

Дирекция считает, что итог рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А56-125909/2019 может повлиять на итог рассмотрения настоящего дела.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

МТУ Росимущества указывает, что в соответствии с договором аренды завод имеет право использовать здание котельной исключительно в производственно-хозяйственных целях для обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства, и вопреки разрешённым целям использования, завод, по мнению МТУ Росимущества, не осуществляет производственной деятельности, а использует его для получения финансовой выгоды, извлекаемой от продажи тепловой энергии и горячего водоснабжения.

По мнению МТУ Росимущества, апелляционным судом не оценены изложенные в апелляционной жалобе доводы МТУ Росимущества.

В отзыве на кассационные жалобы завод просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами. Завод указывает, что здание котельной с установленной системой котельного оборудования используется по целевому назначению, поскольку является единственным источником теплоснабжения используемого заводом здания, расположенного по адресу: Зеленков пер., д. 7А, лит. З, централизованное отопление в котором отсутствует.

В отзыве на кассационные жалобы Министерство обороны просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители дирекции и МТУ Росимущества поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель завода обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалоб.

Министерство обороны о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании распоряжения МТУ Росимущества от 01.03.2016 N 89-р о предоставлении ОАО "Завод Лентеплоприбор" государственной преференции на использование объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков переулок, д. 7а, лит. З, И, дирекция (арендодатель) и завод (арендатор) заключили договор от 10.03.2016 N 52/Д/АР аренды объектов недвижимости: расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7а, лит. З, нежилых помещений: 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н общей площадью 74,5 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2169; 16-Н общей площадью 166,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2163; 7-Н, 8-Н, 10-Н общей площадью 52,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:5012В:14:23:6; 4-Н общей площадью 1605,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2176; 12-Н общей площадью 148,5 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2159; 18-Н общей площадью 136,5 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2165; 9-Н общей площадью 20,4 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2181; 5-Н, 6-Н общей площадью 428,2 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2177; 3-Н общей площадью 862,8 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2174; 19-Н общей площадью 25,8 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2166; 14-Н, 15-Н общей площадью 116 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2161; 1-Н общей площадью 16,8 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2156; 11-Н общей площадью 8,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2158; 13-Н общей площадью 156,4 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2160, а также нежилого здания общей площадью 827,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7а, лит. И.

Согласно пункту 1.2 договора указанные объекты принадлежат арендодателю на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что арендатор имеет право использовать арендуемые помещения исключительно в производственно-хозяйственных целях для обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства. Указанные положения корреспондируются с положениями пункта 3.3.1 договора, согласно которому арендатор обязан использовать объекты исключительно по назначению, указанному в пункте 1.3 договора, и в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации нормами и правилами, регулирующими использование объектов, в том числе санитарными правилами и требованиями пожарной безопасности.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок действия договора - пять лет.

Как следует из пункта 2.3 договора, факт передачи указанных объектов недвижимости подтверждается путём подписания сторонами договора аренды, при этом передаточный акт или иной документ о передаче объекта аренды не составляется.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 к договору стороны на период с 01.08.2016 по 31.07.2017 изложили пункт 1.1. договора аренды в новой редакции, согласно которой арендодатель передаёт, а арендатор принимает следующие объекты недвижимости: расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7а, лит. З, нежилые помещения: 16-Н общей площадью 166,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2163; 7-Н, 8-Н, 10-Н общей площадью 52,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:5012В:14:23:6; 4-Н общей площадью 1605,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2176; 12-Н общей площадью 148,5 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2159; 3-Н общей площадью 862,8 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2174; 11-Н общей площадью 8,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2158; 13-Н общей площадью 156,4 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2160, а также нежилое здание общей площадью 827,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2004, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7а, лит. И.

Пунктом 3.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 N 2 предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно и за свой счёт обслуживать арендуемые помещения и прилегающие к арендуемым помещениям места общего пользования, а также инженерные сети и коммуникации в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, принадлежащих заводу, определённых актами, составленными с ресурсоснабжающими организациями, в соответствии с действующими техническими и санитарными нормами. Арендатор также обязался заключить договоры на водо-, газоснабжение, сбор и вывоз бытовых отходов непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги, и соблюдать правила противопожарной безопасности в арендуемых помещениях в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03).

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели право арендодателя на односторонний внесудебный отказ от договора в случае неисполнения арендатором любого из требований, предусмотренных пунктами 1.3, 3.4, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.6.1, 3.3.9, 3.3.11, 3.3.16, 3.3.17 договора, а также в случае неуплаты или просрочки внесения арендатором ежемесячных арендных платежей в течение двух месяцев вне зависимости от последующей оплаты.

На основании распоряжения МТУ Росимущества от 21.04.2017 N 139-р об изъятии в казну Российской Федерации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7а, лит. Ж, помещения 2-Н, 7-Н, 8-Н; Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7а, лит. З, помещения 1-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, названные объекты недвижимости переданы в казну Российской Федерации, право хозяйственного ведения дирекции в отношении этих объектов прекращено.

Дирекции на праве хозяйственного ведения принадлежит котельная, находящаяся по адресу: Зеленков пер., д. 7а, лит. И, и помещения 2-Н, 17-Н в здании, расположенном по адресу: Зеленков пер., д. 7а, лит. З.

Как следует из акт от 21.11.2019 N 78-5, в ходе проведенной 14.11.2019 МТУ Росимущества проверки установлено неудовлетворительное состояние здания котельной лит. И (наблюдаются биологические поражения потолка и стен, отслоение, деструкция штукатурного и лакокрасочного слоев, трещины, выкрашивание потолка и стен до основания кирпича), непроведение на протяжении длительного времени его текущего ремонта, в также непредставление в нарушение пункта 3.3.16 договора на момент проведения проверки договора страхования.

Дирекция направила заводу уведомление от 13.11.2019 N ВИ-1361 о расторжении в одностороннем порядке договора аренды от 10.03.2016 N 52/Д/АР в части аренды помещения котельной, сославшись на нарушение арендатором пунктов 1.3, 3.3.1, 3.4 договора, а именно: нецелевое использование арендуемого объекта, а также на прекращение действия предоставленных заводу преференций в связи с отказом МТУ Росимущества от договора на основании уведомления от 25.10.2019 N 78-СШ-09/5558, сославшись на положения пунктов 6.4 и 6.5 договора.

Кроме того, дирекция сослалась на нарушение заводом пункта 3.3.2 договора, а именно: неудовлетворительное состояние здания котельной и отсутствие признаков произведённого текущего ремонта, и на нарушение заводом пункта 3.3.16 договора, а именно: незаключение заводом договора страхования рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения здания.

Считая, что односторонний отказ дирекции от договора аренды, выраженный в уведомлении от 13.11.2019 N ВИ-1361 является недействительной сделкой, завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что дирекция не доказала наличие оснований для отказа от договора в одностороннем порядке, и удовлетворили требование завода.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили статьи 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировали отдельные условия договора и смысл договора в целом по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, дали мотивированную оценку представленным дирекцией и МТУ Росимущества в подтверждение их правовой позиции доказательствам, в частности актам проверок. На основании оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды сделали правильные выводы о том, что арендуемое заводом здание, расположенное по адресу: Зеленков пер. д. 7а, лит. И, является котельной, в котором установлена система котельного оборудования, центральное отопление в арендуемых заводом помещениях отсутствует, упомянутая котельная является единственным источником теплоснабжения арендуемых заводом объектов; завод эксплуатирует котельную на основании полученной лицензии на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов, несет расходы на водоснабжение, водоотведение и поставку газа для обеспечения хозяйственной деятельности. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно посчитали, что арендуемое здание используется заводом по его назначению в качестве котельной для обеспечения теплом арендуемых заводом помещений, используемых им в своей производственно-хозяйственной деятельности, то есть в соответствии с целями договора аренды.

Суды на основании оценки имеющихся в деле доказательств сделали обоснованный вывод о том, что здание находится в удовлетворительном состоянии, материалами дела не подтверждается, что арендатор допустил нарушение условий договора, которые предусмотрены сторонами в качестве основания для отказа арендодателя от договора в одностороннем порядке.

Суды мотивированно отклонили возражения дирекции и МТУ Росимущества на иск. Кассационные жалобы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, о нарушении процессуального законодательства, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения по существу спора. Доводам подателей жалоб суды обеих инстанций дали правильную правовую оценку. Суды обоснованно исходили из того, что дирекция не доказала наличие установленных законом или договором оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, и признали оспариваемый заводом отказ дирекции от договора аренды недействительным.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по делу, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А56-125911/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области и федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий