Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2021 г. N Ф07-2365/21 по делу N А56-107027/2018

05 апреля 2021 г.

Дело N А56-107027/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емелькиной А.Н.,

при участии от товарищества с ограниченной ответственностью "СпецТехПоставка" представителей Шумлянской В.В. (доверенность от 16.09.2020), Лычкина В.А. (доверенность от 16.09.2020), от Кадкина А.О. представителя Тимофеева М.В. (доверенность от 30.03.2021),

рассмотрев 30.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадкина Андрея Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-107027/2018,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью "СпецТехПоставка", адрес: 050007, Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Коперника, д. 124, офис 102, БИН 140340013545, РНН 600900679750 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Бустер", адрес: 119002, Москва, ул. Арбат, д. 16/2, стр. 3, ОГРН 5077746976489, ИНН 7709745567 (далее - Общество), о взыскании 41 650 000 руб. задолженности, 2 082 500 руб. пени, 200 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2019, иск удовлетворен.

Арбитражный суд выдал Товариществу исполнительный лист серии ФС N 030727554.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Истамилова Ахмеда Сулеймановича от 26.06.2019 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 106022/19/77053-ИП.

На стадии исполнения решения от 14.12.2018 определением от 13.02.2020 суд первой инстанции утвердил в предложенной сторонами редакции мировое соглашение, в разделе "Порядок урегулирования спора" которого указано на то, что его исполнение со стороны ответчика обеспечено поручительством физического лица - гражданина Российской Федерации Кадкина Андрея Олеговича (ИНН 782506495270, паспорт серии 4018 N 192948) на основании договора поручительства от 09.12.2019 (далее - Договор).

Не согласившись с указанным судебным актом, Кадкин А.О. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, поручительства на обеспечение мирового соглашения по настоящему делу он не выдавал, о дате и времени утверждения указанного мирового соглашения извещен не был, к участию в деле не привлекался, в связи с чем мировое соглашение утверждено судом с нарушением положений части 6 статьи 141 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях к нему Товарищество просит отказать в ее удовлетворении, оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель Кадкина А.О. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.

Общество надлежаще уведомлено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационный суд считает, что определение суда об утверждении мирового соглашения следует отменить по следующим основаниям.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В силу статей 138 и 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 141 названного Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом.

Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства. При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по его проверке на соответствие закону в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из смысла норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в соответствии с задачами судопроизводства в арбитражных судах утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой прекращение спора о праве.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из условий раздела "Порядок урегулирования спора" мирового соглашения, гражданин Российской Федерации Кадкин А.О. обязался отвечать как поручитель за исполнение обязательств ответчика перед истцом на основании Договора.

Вместе с тем стороны по делу не заявляли ходатайства о привлечении Кадкина А.О. при утверждении мирового соглашения, представленное в суд мировое соглашение указанным лицом не подписано, текст договора поручительства в материалах дела отсутствует и судом его содержание не исследовалось.

Поскольку не исследование судом вышеназванных обстоятельств указывает на то, что обжалуемый судебный акт мог быть принят об обязанностях Кадкина А.О., не привлеченного к участию в деле, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ссылка Товарищества на то, что мировое соглашения не нарушает права и обязанности подателя жалобы, не может быть принята во внимание, поскольку данный факт суд первой инстанции должен был оценить с участием Кадкина А.О.

Если суд придет к этому выводу, он вправе, при отсутствии иных препятствующих обстоятельств, утвердить мировое соглашение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 42, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-107027/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-107027/2018, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2021.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова