Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2021 г. N Ф07-3388/21 по делу N А42-1655/2020

06 апреля 2021 г.

Дело N А42-1655/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации Нилова А.В. (доверенность от 30.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "1469 военно-клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А42-1655/2020,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, адрес: 163069, Архангельская обл., г. Архангельск, Троицкий пр., д. 51, ОГРН 1022900529431, ИНН 2901047671 (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "1469 военно-клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, Мурманское шоссе, д. 1, ОГРН 1025100713153, ИНН 5110500541 (далее - Госпиталь), о взыскании 2 930 631 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии в горячей воде, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения занимаемых Госпиталем зданий, принадлежащих Университету на праве оперативного управления, за период с февраля по июль 2017 года, 813 310 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (далее - ФГБУ "ЦЖКУ"), публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК-2").

Решением от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2020, иск удовлетворен частично; с Госпиталя в пользу Университета взыскано 2 817 308 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 789 653 руб. 07 коп. процентов; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Госпиталь, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.09.2020 и постановление апелляционного суда от 18.12.2020, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, поскольку Госпиталь не имел выделенных лимитов на оплату коммунальных услуг, то требования Университета не подлежали удовлетворению. Госпиталь является ненадлежащим ответчиком, так как он не имеет законных оснований оплачивать предоставленные услуги. Обязанность по оказанию услуг в сфере коммунально-эксплуатационного обеспечения зданий возложена на ФГБУ "ЦЖКУ". Суды неправомерно возложили на Госпиталь обязанность по возмещению Университету судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Университета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Госпиталь и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Университет с 26.03.2015 на праве оперативного управления владеет и пользуется нежилыми зданиями, расположенными по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 139; стр. 1; д. 139, корп. 1, 2, 4, 6, 9: нежилое здание площадью 5145 м2, кадастровый номер 29:22:040201:1388; нежилое здание площадью 2104 м2, кадастровый номер 29:22:040201:1389; нежилое здание площадью 31 м2, кадастровый номер 29:22:040201:1390; нежилое здание площадью 1531 м2, кадастровый номер 29:22:040201:1391; нежилое здание площадью 712 м2, кадастровый номер 29:22:040201:1392; нежилое здание площадью 208 м2, кадастровый номер 29:22:040201:1393; нежилое здание площадью 452 м2, кадастровый номер 29:22:040201:1395.

Кроме того, в соответствии с актами формы ОС-1а от 27.01.2015 N 22 и N 23 Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России передало Университету здание склада продовольственного, площадью 37 м2 (инв. N 2/59) и здание склада продовольственного, площадью 140 м2 (инв. N 2/67). Здания расположены по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 139.

В подтверждение указанных обстоятельств Университет представил свидетельства о регистрации права.

Указанные здания в спорный период занимал Госпиталь, что подтверждается постановлением апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А05-11079/15, которым суд обязал Госпиталь освободить занимаемые здания, в том числе, вышеназванные.

Университет (потребитель) и АО "ТГК N 2" (теплоснабжающая организация) заключили государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 28.02.2017 N 176 (далее - Контракт), по которому теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть с целью поставки в спорные здания, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Тепловая энергия поставлялась на объекты, указанные в приложении N 2 к Контракту, в том числе в помещения, занимаемые Госпиталем.

Действие Контракта стороны распространили на правоотношения сторон, начиная с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 9.1).

В обоснование иска Университет сослался на то, что в период с февраля по июль 2017 года в вышеназванные здания, используемые Госпиталем в своей деятельности, поставлялась тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения, стоимость которой оплатил Университет.

В претензии от 16.08.2017 N 89.1/2583 Университет предложил Госпиталю возместить стоимость тепловой энергии, израсходованной на отопление и горячее водоснабжение зданий, использовавшихся Госпиталем в своей деятельности. Требование претензии оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Госпиталем обязательства по возмещению стоимости тепловой энергии, израсходованной на отопление и горячее водоснабжение зданий, используемых им в спорный период, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, в период с февраля по июль 2017 года в здания, используемые Госпиталем в своей деятельности, поставлена тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Удовлетворяя требования частично, суды правомерно учли, что с 01.07.2017 в Контракт внесены изменения, в соответствии с которыми спорные помещения исключены из Контракта и включены с 01.01.2017 в контракт, заключенный между ПАО "ТГК-2" и ФГБУ "ЦЖКУ" и пришли к обоснованному выводу о том, что с Госпиталя в пользу Университета следует взыскать 2 817 308 руб. 55 коп. задолженности за период с февраля по июнь 2017 года и 789 653 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 24.02.2017 по 09.06.2020.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что отсутствие доведенных лимитов денежных средств на оплату оказанных услуг не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить понесенные истцом расходы по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения зданий, используемых в своей деятельности Госпиталем.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что суды неправомерно возложили на Госпиталь обязанность по несению судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если, судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А42-1655/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "1469 военно-клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова