Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2021 г. N Ф07-1922/21 по делу N А42-12850/2019

07 апреля 2021 г.

Дело N А42-12850/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е.,

при участии от индивидуального предпринимателя Минкевич Светланы Вадимовны Мазитова Т.Ф. (доверенность от 28.09.2020),

рассмотрев 06.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минкевич Светланы Вадимовны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А42-12850/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", адрес: 183038, Мурманская область, город Мурманск, улица Шмидта, дом 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Минкевич Светлане Вадимовне, ОГРНИП 304519018000221, ИНН 519100588632 (далее - Предприниматель, ответчик), о взыскании 250 066 руб. неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2017 по 31.12.2019, потребленной на нужды отопления в принадлежащем ответчику на праве собственности нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме N 19 по улице Софьи Перовской в городе Мурманске.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что у Предпринимателя отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии, поскольку принадлежащие ей нежилые помещения не являются отапливаемыми, тепловая энергия в них не потребляется. Суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А42-8730/2014. Податель жалобы также утверждает, что судами допущено нарушение правил подсудности спора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество надлежащим образом извещено о времени месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности Предпринимателя находятся нежилое помещение площадью 92,8 кв.м (кадастровый номер объекта 51:20:0002058:915) и 1/2 нежилого помещения площадью 96,3 кв.м (кадастровый номер объекта 51:20:0002058:912; с 13.11.2019 в собственности Предпринимателя находится всё нежилое помещение, том дела 2, лист 17), расположенные в многоквартирном доме N 19 по ул. Софьи Перовской в городе Мурманске. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В период с 01.07.2017 по 31.12.2019 Общество, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объектов теплоснабжения, осуществляло поставку тепловой энергии в спорные помещения.

Договор теплоснабжения спорных помещений между Обществом и Предпринимателем не заключен.

Отпустив в спорный период тепловую энергию, Общество по утвержденным для него Управлением по тарифному регулированию Мурманской области тарифам на тепловую энергию произвело расчет стоимости тепловой энергии, приходящейся на спорные помещения и подлежащей отплате Предпринимателем как собственником помещений.

Объемы теплоснабжения определены Обществом на основании установленных в муниципальном образовании нормативов потребления.

Предъявленная Обществом претензия, в том числе на заявленную сумму задолженности по спорным помещениям, оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, установили, что спорные помещения являются отапливаемыми и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Факт подключения многоквартирного дома, в котором расположены спорные нежилые помещения, к централизованной системе теплоснабжения подтверждается результатами произведенного 05.06.2020 обследования с участием представителей Общества, Предпринимателя и управляющей организации, в ходе которого установлено, что спорные помещения (общей площадью 189,1 кв.м) расположены в подвале многоквартирного дома, в помещении N I (1) на обшивке внешней стены имеется смотровой лючок, в котором имеется ввод розлива системы отопления - без теплоизоляции;

в помещениях N I (1, 7) стены имеют обшивку, смотровые лючки отсутствуют, поэтому определить наличие теплоизоляции на разводящем трубопроводе не предоставляется возможным; по помещениям N I (4, 5) в коробе проходит заизолированный розлив системы отопления с отводами в стояки отопления, за исключением участка розлива (1,5 метра) в помещении N I (4), теплоизоляция на котором отсутствует; в помещении N I (2) над потолочной панелью выявлен розлив системы отопления - без теплоизоляции, помещения N I (3, 6, 7) являются внутренними, не примыкают к внешним стенам; отопительные приборы в помещениях N I (1-8) отсутствуют (том дела 1, лист 120).

Доводы подателя жалобы о преюдициальном значении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А42-8730/2014, отклоняются судом кассационной инстанции.

Существенным для рассмотрения настоящего дела обстоятельством являлось бы установление факта согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Однако указанные обстоятельства при рассмотрении дела N А42-8730/2014 судом не установлены.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

В рассматриваемом деле именно Предприниматель должен был доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

Между тем, в нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ Предприниматель не представил в материалы дела разрешительные документы на демонтаж и перенос системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на спорные помещения, и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

Факт использования в помещении электрообогревающих устройств сам по себе не исключает, что одновременно с этим происходит и потребление тепловой энергии через проходящие в подвале дома элементы внутридомовой системы отопления.

Установив, что поставка тепловой энергии, ее количество и стоимость документально подтверждены, доказательств оплаты в установленные сроки не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества.

Приведенный в кассационной жалобе довод о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судом первой инстанции правил подсудности отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", доводы относительно нарушения правил о подсудности лицом, участвующим в деле, могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.

Из материалов дела следует, что Предприниматель в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ была извещена о принятии судом к производству искового заявления Общества, что подтверждается уведомлением о вручении ей почтового отправления, содержащего определение от 27.01.2020 (том дела 1, лист 64).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не возражал против подсудности спора Арбитражному суду Мурманской области, представляя суду свои доводы по существу спора (отзыв на исковое заявление) и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя, в том числе ходатайства, возражения относительно рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного судопроизводства.

Суды при рассмотрении настоящего дела не допустили нарушения норм об исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А42-12850/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минкевич Светланы Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева Н.Е. Судас