Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2021 г. N Ф07-2004/21 по делу N А56-67639/2020

08 апреля 2021 г.

Дело N А56-67639/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 08.04.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинский 111" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А56-67639/2020,

УСТАНОВИЛ:

Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения", адрес: 105094, Москва, улица Семеновский Вал, дом 4, ОГРН 1027739426802, ИНН 7712005121 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Ленинский 111", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 111, корпус 1, 2, ОГРН 1077800027216, ИНН 7805303018 (далее - Товарищество), о взыскании 85 101 руб. 48 коп. задолженности по агентскому договору от 01.03.2017 N 08-1965 (далее - Договор) за период с 01.05.2019 по 31.08.2019, 4 858 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 31.07.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2020 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы полагает, что суды - в отсутствие доказательств перечисления абонентами платы в адрес Товарищества - удовлетворили иск неправомерно, поскольку по условиям Договора лицами, обязанными оплачивать услуги Предприятия, являются абоненты, а Товарищество выступает лишь посредником, перечисляя полученные от абонентов в оплату услуг Предприятия денежные средства на счет последнего.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора Предприятие (оператор связи) поручило Товариществу (представителю абонента) за вознаграждение осуществлять начисление абонентам радиотрансляционной сети (собственникам и нанимателям) абонентской платы за услуги связи проводного радиовещания в соответствии с действующими тарифами Предприятия, осуществлять сбор абонентской платы и перечислять оператору связи причитающиеся ему суммы на его расчетный счет.

Согласно пункту 1.2 Договора Предприятие обязалось обеспечить подачу программ вещания городской радиотрансляционной сети, сигналов оповещения и информации об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; Предприятие также может оказывать (выполнять) другие, дополнительные услуги (работы) абонентам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Товарищества, согласно Правилам оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 353.

Пунктами 2.1 и 2.3 Договора стороны установили, что Товарищество ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поступления платежей на его счет, перечисляет на расчетный счет Предприятия сумму в размере поступивших платежей, а Предприятие выплачивает Товариществу вознаграждение в размере 6% из денежных средств, перечисленных в качестве абонентской платы за радиотрансляционные точки на расчетный счет Предприятия.

Договором предусмотрена обязанность Товарищества ежемесячно осуществлять начисление абонентской платы абонентам за радиотрансляционные точки (пункт 3.2.1); ежемесячно осуществлять сбор абонентской платы с абонентов и перечислять денежные средства на расчетный счет оператора связи в порядке и сроки, предусмотренные разделом 2 Договора (пункт 3.2.2); принимать все зависящие от Товарищества меры, направленные на организацию своевременной уплаты абонентами абонентской платы (пункт 3.2.4); производить начисление абонентской платы одновременно с начислением платежей за коммунальные услуги без письменного заявления абонента радиотрансляционной сети (пункт 3.2.5).

Как указывает Предприятие, во исполнение Договора оно выполнило обязательства по обеспечению подачи программ вещания городской радиотрансляционной сети абонентам.

Договор расторгнут с 01.09.2019.

Предприятие направило в адрес Товарищества претензию, в которой указало, что вследствие ненадлежащего исполнения Товариществом условий Договора на его стороне за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 образовалась задолженность 85 101 руб. 48 коп., и потребовало ее погасить.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о связи установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учел условия Договора и - в отсутствие доказательств уплаты Товариществом задолженности - пришел к выводу об обоснованности иска как в части суммы долга, так и в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд отметил, что с жильцами многоквартирного дома, проживающими по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект дом 111 корпуса 1 и 2, действуют публичные договоры об оказании услуг связи проводного радиовещания, заключенные путем осуществления гражданами конклюдентных действий, в соответствии с которыми Предприятие оказывает им услуги связи проводного радиовещания, а Товарищество осуществляет функции по начислению, сбору и перечислению абонентской платы за оказанные услуги. Поскольку Товарищество приняло на себя обязательства в том числе и по сбору начисленной платы с абонентов, суд отклонил довод Товарищества о невнесении абонентами денежных средств.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Товарищество добровольно приняло на себя обязанности по сбору начисленной платы с абонентов.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу определения, содержащегося в статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", Товарищество является платежным агентом по приему платежей физических лиц за услуги, оказываемые поставщиком (Предприятием), поскольку Товарищество осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц с последующими расчетами с поставщиком услуг за вознаграждение (статья 3 вышеуказанного Федерального закона), что также свидетельствует о квалификации заключенного между Товариществом и Предприятием договора как агентского.

Таким образом, суды, истолковав условия Договора по правилам статьи 431 ГК РФ и приняв во внимание положения статьи 421 ГК РФ, сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А56-67639/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинский 111" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боголюбова