Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 13АП-31857/20 по делу N А56-67639/2020

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2020 г.

Дело N А56-67639/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31857/2020) ТСЖ "Ленинский 111" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-67639/2020 (судья Михайлов П.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ФГУП Ордена Трудового Красного Знамени "Российские сети вещания и оповещения"

к ТСЖ "Ленинский 111"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр-кт 88, ОГРН: 1027739426802; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ленинский 111" (адрес: 198262, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 111, корпус 1,2, ОГРН: 1077800027216; далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 85 101 рубля 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 858 рублей 32 копеек за период с 26.06.2019 по 31.07.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2020 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принят по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку между сторонами заключен агентский договор, в отсутствие доказательств перечисления абонентами платы в адрес ТСЖ, требования Истца не подлежат удовлетворению.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами от 01.03.2017 заключен агентский договор N 08-1965 для управляющих компаний и объединений собственников жилья на начисление, сбор с населения и перечисление абонентской платы за оказание услуг связи проводного радиовещания (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора истец поручает ответчику за вознаграждение осуществлять начисления абонентам радиотрансляционной сети (собственникам и нанимателям) (далее - Абоненты) абонентской платы за услуги связи проводного радиовещания в соответствии с действующими тарифами ФГУП РСВО, осуществлять сбор абонентской платы и перечислять ФГУП РСВО причитающиеся ему суммы на его расчетный счет.

Согласно п. 1.2. Договора истец обеспечивает подачу программ вещания городской радиотрансляционной сети, сигналов оповещения и информации об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, а также может оказывать (выполнять) другие дополнительные услуги (работы) Абонентам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, согласно Правилам оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 N 353.

Пунктами 2.1. и 2.3. Договора стороны установили, что ответчик ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за месяцем поступления платежей на его счет, перечисляет на расчетный счет истца сумму в размере поступивших платежей, а истец выплачивает ответчику вознаграждение в размере 6 % из денежных средств, перечисленных в качестве абонентской платы за радиотрансляционные точки, на расчетный счет истца. Договором предусмотрена обязанность ответчика осуществлять начисление абонентской платы абонентам за радиотрансляционные точки (п.3.2.1), осуществлять ежемесячно сбор абонентской платы с абонентов и перечислять денежные средства на расчетный счет оператора связи в порядке и сроки, предусмотренные разделом 2 договора ( п.3.2.1), производить начисление абонентской платы одновременно с начислением платежей за коммунальные услуги без письменного заявления абонента радиотрансляционной сети (п.3.2.5).

Во исполнение указанного Договора истец надлежащим образом выполнил обязательства по обеспечению подачи программ вещания городской радиотрансляционной сети Абонентам, однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия по Договору, вследствие чего образовалась задолженность.

Истец направил ответчику претензию от 09.09.2019 N 01-17/9427-Ф о необходимости погашения задолженности по Договору в размере 125 101 руб. 48 коп., со сроком оплаты до 01.10.2019.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена частично, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признал требования истца обоснованными.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона о связи оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. N 87. Таким образом, действующее законодательство определяет перечень услуг связи, оказываемых операторами связи, для осуществления которых требуется соответствующая лицензия.

В силу части 2 статьи 44 Закона о связи правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Как следует из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор на оказание услуг связи является договором возмездного оказания услуг. Частью 1 статьи 45 Закона о связи предусмотрено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Из анализа указанных положений действующего законодательства следует, что договор на оказание услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Названный договор заключается коммерческой организацией и абонентом, устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается часть 1 ст. 45 Закона о связи и часть 1 статьи 426 ГК РФ). При этом обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата обязательно при предоставлении телематических услуг, услуг местной телефонной связи, услуг связи для целей телевещания (указанные обязательства входят в Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87).

Как следует из материалов дела, у ФГУП РСВО с абонентами радиотрансляционной сети, проживающим по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект д. 111 к.1 и 2 в соответствии с Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 N 353 (далее - Правила), заключены публичные договоры на оказание услуг связи проводного радиовещания, п. 14 Правил предусмотрено, что договор заключается путем осуществления конклюдентных действий.

В соответствии с п. 5 (1) Правил, ФГУП РСВО в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, обязан обеспечивать передачу сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также: при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Абоненты радиотрансляционной сети в адрес ФГУП РСВО с заявлениями о расторжении договоров на услуги связи проводного радиовещания не обращались, договоры являются действующими.

В силу пункта 1.1 договора от 01.03.2017 N 08-1965 Ответчик принял на себя обязательства осуществлять начисления абонентам радиотрансляционной сети абонентской платы за услуги связи проводного радиовещания в соответствии с действующими тарифами ФГУП РСВО, осуществлять сбор абонентской платы и перечислять ФГУП РСВО причитающиеся ему суммы на его расчетный счет.

Таким образом, с жильцами многоквартирного дома, проживающих по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект д. 111 к.1 и 2, действуют публичные договоры об оказании услуг связи проводного радиовещания, заключенные путем осуществления гражданами конклюдентных действий, в соответствии с которыми ФГУП РСВО оказывает им услуги связи проводного радиовещания, а ТСЖ осуществляет функций по начислению, сбору и перечислению абонентской платы за оказанные услуги.

Поскольку Ответчик принял на себя обязательства в том числе и по сбору начисленной платы с абонентов доводы апелляционной жалобы о не внесении абонентами денежных средств подлежат отклонению.

Кроме того, по смыслу определения, содержащегося в ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" ТСЖ является платежным агентом по приему платежей физических лиц за услуги, оказываемые поставщиком ФГУП РСВО, поскольку ТСЖ осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц, с последующими расчетами с поставщиком услуг за вознаграждение (ст. 3 вышеуказанного Федерального закона), что также свидетельствует о квалификации заключенного между ТСЖ и ФГУП РСВО договора как агентского.

Поскольку за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 услуги истцом были оказаны (согласно установленным тарифам) на общую сумму 140 520,30 руб., а ответчиком, в свою очередь, оплата произведена не в полном объеме, задолженность в размере 85 101 рубля 48 копеек, подтвержденная документально, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 1005 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору в сумме 4 858 рублей 32 копеек за период с 26.06.2019 по 31.07.2020, согласно расчету.

Проверив расчет начисления процентов, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-67639/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева