Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2021 г. N Ф07-2957/21 по делу N А13-19844/2019

08 апреля 2021 г.

Дело N А13-19844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Никитченко Т.С. (доверенность от 08.02.2021 N 25-14/07431)

рассмотрев 01.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А13-19844/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество) "Северсталь-Вторчермет", адрес: 162604, Вологодская обл., г. Череповец, Северное шоссе, д. 34, ОГРН 1103528003347, ИНН 3528165743 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО "Кировская производственно-заготовительная компания", адрес: 194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово, Железнодорожная ул., д. 11, корп. 7, лит. А, оф. 17, ОГРН 1134706000880, ИНН 4706034802 (далее - Компания), о взыскании 339 448 руб. 04 коп. в возмещение убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору 19.12.2016 N 5200009116 на поставку лома и отходов черных металлов.

Решением суда от 04.06.2020 с Компании в пользу Общества взыскано 334 394 руб. 81 коп., в удовлетворении иска в остальной части Обществу отказано.

Ссылаясь на изложенные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснения, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление), 31.12.2020 подало апелляционную жалобу на решение от 04.06.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением от 22.01.2021 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Управлению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального срока, просит отменить названное определение, направить дело в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления к производству.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд не учел, что о решении суда по настоящему делу Управление могло узнать не ранее ознакомления с материалами обособленного спора по делу N А56-27078/2020 о несостоятельности (банкротстве) Компании.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Управления настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представители Общества и Компании, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В условиях конкуренции за распределение конкурсной массы должника-банкрота законодательство о банкротстве, реализуя цель наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, уделяет особое внимание доказанности обоснованности требований, подлежащих включению в реестр требований должника.

Одним из правовых механизмов, позволяющих проверить обоснованность требований кредитора, является предоставление возможности конкурирующим с ним кредиторам, не имевшим возможности ранее участвовать в судебном процессе по объективным причинам, однократно и консолидировано выдвигать возражения против законности и обоснованности судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Апелляционным судом установлено, что 10.04.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело N А56-27078/2020 о несостоятельности (банкротстве) Компании.

Определением суда от 23.10.2020 по названному делу к рассмотрению принято заявление Управления о включении в реестр требований кредиторов Компании требования на 140 306 руб. 88 коп.

Определением суда от 20.11.2020 по делу N А56-27078/2020 принято к рассмотрению требование Общества, основанное на решении суда по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы Управление сослалось на фиктивность хозяйственных операций, на основании которых Обществом заявлены требования по настоящему делу.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

При рассмотрении ходатайства Управления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы апелляционный суд исходил из того, что право обжалования решения суда по настоящему делу возникло у Управления с 23.10.2020.

Учтя, что решение суда по настоящему делу опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 05.06.2020, Управление могло ознакомиться с материалами дела N А56-27078/2020 начиная с 23.10.2020, однако апелляционную жалобу подало 31.12.2020, апелляционный суд отказал Управлению в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, посчитав причины пропуска этого срока неуважительными.

Однако в силу части 2 статьи 259 АПК РФ при решение вопроса о наличии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы юридически значимым обстоятельством является момент, с которого Управление фактически должно было узнать о том, что заявленное Обществом в деле N А56-27078/2020 требование основано на решении суда по настоящему делу.

Возникновение у Управления права знакомиться с материалами дела N А56-27078/2020 само по себе не позволяло Управлению получить такую информацию до принятия в рамках названного дела соответствующего заявления Общества к рассмотрению, то есть до вынесения судом по этому делу определения от 20.11.2020.

При этом сведения, позволяющие установить, что основанием заявленного Обществом требования явилось решение суда по настоящему делу, в названном определении отсутствуют.

Апелляционный суд не установил, когда фактически Управление могло узнать о том, что основанием указанного требования является решение суда по настоящему делу.

Как указывает Управление в кассационной жалобе, о решении суда по настоящему делу оно узнало 25.11.2020 - после ознакомления с материалами обособленного спора по делу N А56-27078/2020.

В подтверждение данного довода Управление представило сведения из системы подачи документов "Мой Арбитр".

Применительно к лицам, не участвующим в деле, в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный указанными лицами, может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

С учетом данных разъяснений, довода Управления о том, что о решении суда по настоящему делу оно могло узнать не ранее 25.11.2020 и подачи им апелляционной жалобы 31.12.2020, отказ апелляционного суда в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А13-19844/2019 отменить.

Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу к производству.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова