Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2021 г. N Ф07-2644/21 по делу N А56-1285/2019

16 апреля 2021 г.

Дело N А56-1285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волкова Вячеслава Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А56-1285/2019,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Волков Вячеслав Михайлович, ОГРНИП 305784725200232, ИНН 780416706910, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Вымпел", адрес: 191036, Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д. 16/10, лит. А, пом. 17Н, ОГРН 1157847385981, ИНН 7842075472 (далее - Товарищество), о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:07:0157001:1592; признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости всех сведений об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ, данных о площади в размере 1 196 895 кв. м земельного участка с кадастровым номером 47:07:0157001:1592 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение (с учетом уточнения требований, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624; федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", адрес: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Ленинградской области; Левашова Елена Владимировна; администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640; администрация муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Агалатово, военный городок, д. 158, ОГРН 1054700123356, ИНН 4703083400 (далее - Администрация Агалатовского поселения); администрация муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188656, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Куйвози, ул. Александрова, д. 6, ОГРН 1054700123367, ИНН 4703083417.

В ходе рассмотрения дела предприниматель Волков В.М. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Товарищества на надлежащего - Администрацию Агалатовского поселения.

Определением от 15.11.2020 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с исключением Товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); в мотивировочной части определения указано на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 данное определение оставлено без изменения.

Предприниматель Волков В.М. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, при наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика суд обязан произвести такую замену, однако суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства Волкова В.М. о замене ненадлежащего ответчика; в данном случае имеются основания для участия Администрации Агалатовского поселения в настоящем деле в качестве ответчика; ликвидация ненадлежащего ответчика не является основанием для прекращения производства по настоящему делу; апелляционная жалоба Волкова В.М. подлежала рассмотрению в коллегиальном составе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статьям 40, 44 АПК РФ стороны являются лицами, участвующими в деле; сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Исходя из статьи 43 АПК РФ под процессуальной правоспособностью понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности, под процессуальной дееспособностью - способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суды, установив, что Товарищество 03.07.2020 исключено из ЕГРЮЛ и на указанную дату оно являлось единственным ответчиком по делу, правомерно в соответствии с приведенными выше процессуальными нормами пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Довод истца о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о замене ненадлежащего ответчика - Товарищества на Администрацию Агалатовского поселения - подлежит отклонению, так как из статьи 47 АПК РФ не следует, что замена по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим является обязанностью суда. К тому же, поскольку замена ненадлежащего ответчика надлежащим предполагает привлечение вместо первоначального ответчика другого лица, а на дату заявления Волковым В.М. ходатайства о замене Товарищества как ненадлежащего ответчика на надлежащего Товарищество уже было исключено из ЕГРЮЛ, то есть утратило право- и дееспособность, привлечение Администрации Агалатовского поселения в качестве ответчика в порядке замены на нее первоначального ответчика не представлялось возможным.

Доводы подателя жалобы, касающиеся существа спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело по существу судами не рассматривалось.

Ссылка истца на рассмотрение его апелляционной жалобы в нарушение статьи 17 АПК РФ единолично судьей подлежит отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А56-1285/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волкова Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина