Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2021 г. N Ф07-2271/21 по делу N А56-22897/2020

16 апреля 2021 г.

Дело N А56-22897/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Ширшовой А.В. (доверенность от 24.03.2021 N 204), от общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" Шаромова Р.Ю. (доверенность от 23.07.2020 N ГК/К-9.Д/20),

рассмотрев 08.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А56-22897/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино", адрес: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 7, стр. 1, комн. 301, ОГРН 1177847160435, ИНН 7817069644 (далее - Общество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.11.2019 N 26228.34.047.1 (далее - Договор), в котором просило изложить пункты 2.2, 3.1, 4.1.4, 7.2, 7.6, 9.1 Договора и приложение N 3 к нему в предложенной Предприятием редакции, пункт 4.4.5 в редакции Общества в Договор не включать.

Решением суда от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, пункты 3.1, 4.1.4, 7.6 Договора и приложение N 3 к нему изложены в редакции Предприятия, пункт 7.2 - в согласованной сторонами редакции; пункт 4.4.5 в Договор не включен, разногласия по пунктам 2.2 и 9.1 Договора оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты.

Как полагает податель кассационной жалобы, суды неправомерно исходили из обязанности Общества оплачивать тепловые потери на участке тепловой сети от внешней границы стены многоквартирного дома до узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в отсутствие доказательств отнесения этого участка сети в к общему имуществу собственников помещений, в связи с чем пункт 3.1 Договора следовало изложить в редакции Общества; поскольку Предприятие не представило формулу расчета указанных в приложении N 3 к Договору величин тепловых потерь, приложение N 3 подлежало исключению из Договора; изложение пункта 4.1.4 в редакции Общества и включение в Договор пункта 4.4.5 позволило бы Обществу при поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества требовать от Предприятия устранить указанное нарушение; предложенная Обществом редакция пункта 7.2 Договора со ссылкой на конкретную норму права является более точной; пункт 7.6 Договора необходимо изложить в редакции Общества, поскольку размер его ответственности не должен превышать размер неустойки, установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Предприятия просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Предприятие осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Красных Партизан, д. 3, стр. 1 (далее - МКД), управление которым осуществляет Общество.

Письмом от 25.11.2019 N 58-52/50565 Предприятие направило Обществу проект Договора для подписания.

Письмом от 19.12.2019 N 801-4.04/1680 Общество направило Предприятию Договор, подписанный с протоколом разногласий.

Письмом от 29.01.2020 N 58-52/3599 Предприятие направило Обществу протокол согласования разногласий.

Поскольку возникшие при заключении Договора разногласия стороны не урегулировали, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статями 330, 421, 422, 445, 446, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 154, 157, 161 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее Методика), суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие у сторон относительно пунктов 3.1, 4.1.4, 7.2, 7.6 Договора и приложения N 3 к нему, отказал Обществу в включении в Договор пункта 4.4.5, оставил без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора разногласия сторон по пунктам 2.2 и 9.1 Договора.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Предприятие предложило изложить пункт 3.1 Договора в следующей редакции: "Ресурсоснабжающая организация подает (поставляет) исполнителю коммунальный ресурс с подключенной тепловой нагрузкой и в режиме, определенными в Приложении N 1 к настоящему договору, в котором приведены сведения по тепловым нагрузкам Объектов теплоснабжения.

Сведения по непроизводительным тепловым потерям во внутридомовых инженерных системах и на тепловых сетях (при наличии) исполнителя приведены в Приложении N 3 к настоящему договору.

Допустимое снижение подачи теплоты не должно превышать установленное Строительными нормами и правилами РФ СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (приняты постановлением Госстроя РФ от 2,4 июня 2003 г. N ПО).".

По мнению Общества из пункта 3.1 Договора следует исключить абзац следующего содержания "Сведения по непроизводительным тепловым потерям во внутридомовых инженерных системах и на тепловых сетях (при наличии) исполнителя приведены в Приложении N 3 к настоящему договору.", поскольку в дело не представлены доказательства отнесения участка внутридомовой тепловой сети от внешней границы стены МКД до УУТЭ к общему имуществу собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу части 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения должен содержать существенные условия, установленные Правилами N 808.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 808 существенным условием договора теплоснабжения является объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Как установлено пунктом 10 Методики, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме, включая технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил N 491).

Таким образом, в силу приведенных норм права тепловые сети внутри многоквартирного дома считаются общим имуществом собственников помещений пока не доказано обратное.

В связи с этим Общество, оспаривая факт отнесения участка внутридомовой тепловой сети к общему имуществу собственников, должно было представить доказательства того, что в отношении данного участка сети действует иной правовой режим.

Такие доказательства Обществом не представлены, в связи с чем суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно изложил пункт 3.1 Договора в редакции Предприятия исходя из того, что спорный участок тепловой сети является общим имуществом собственников, а следовательно, Общество обязано оплачивать возникающие на этом участке сети тепловые потери.

Поскольку в силу пункта 21 Правил N 808 объем тепловых потерь тепловой энергии является существенным условием договора теплоснабжения, суды обоснованно не исключили из Договора приложение N 3, в котором приведены величины тепловых потерь.

При этом непредставление Предприятием формулы расчета указанных величин тепловых потерь само по себе не является основанием для исключения приложения N 3 из Договора, тем более, что Общество не представило свою редакцию данного приложения.

В силу пункта 35 Правил N 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель должен предоставить расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией.

Согласно пункту 10 Методики величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

Таким образом, порядок расчета тепловых потерь установлен императивно.

Поскольку Общество не опровергло довод Предприятия о расчете тепловых потерь в соответствии с указанными нормативными актами, суды правомерно приняли приложение N 3 к Договору в редакции Предприятия.

Предприятие предложило изложить пункт 4.1.4 Договора в следующей редакции: "В случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, предупреждать исполнителя о предстоящем ограничении или прекращении подачи Коммунального ресурса.".

По мнению Общества, пункт 4.1.4 Договора следует изложить в иной редакции, а именно: "В случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, предупреждать (оповещать) исполнителя об аварийных отключениях, предстоящем ограничении или прекращении подачи Коммунального ресурса, с указанием причин, принимаемых мерах и сроках устранения дефекта (аварии) и восстановления подачи Коммунального ресурса.".

В силу пункта 6 части 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения должен определять обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с Правилами N 808.

Надежность теплоснабжения - это характеристика состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения (пункт 17 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

В силу части 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами N 808.

Согласно пункту 76 Правил N 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в частности при возникновении (угрозе возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения.

В случае если проведение ремонтных работ на тепловых сетях или источниках тепловой энергии невозможно без ограничения режима потребления потребителей, теплоснабжающая организация в порядке, установленном договором теплоснабжения, уведомляет потребителя о проведении таких работ (пункт 81 Правил N 808).

В случае необоснованного ограничения режима потребления и отмены такого ограничения по инициативе теплоснабжающей организации, о чем она письменно уведомляет потребителя, а также в случае отмены ограничения режима потребления, признанного необоснованным по решению суда, компенсацию затрат, возникших в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления, осуществляет теплоснабжающая организация (пункт 88 Правил N 808).

Как установлено пунктом 77 Правил N 808, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений этих Правил.

Поскольку Договор предусматривает поставку коммунального ресурса в целях оказания Обществом коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах, к отношениям сторон в обязательном порядке применяются положения Правил N 124 и 354.

Согласно пункту 29 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами N 354 и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

В приложении N 1 к Правилам N 354 приведены требования к качеству коммунальных услуг и сведения о допустимой продолжительности перерывов предоставления коммунальных услуг.

При этом пунктом 13 Правил N 354 прямо установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Поскольку предложенная Предприятием формулировка пункта 4.1.4 Договора прямо устанавливает возможность ограничения или прекращения подачи коммунального ресурса только в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, и с обязательным соблюдением установленного порядка такого ограничения или прекращения, что само по себе предполагает направление Обществу соответствующего уведомления, устранение причин ограничения и прекращения подачи коммунального ресурса в пределах установленных Правилами N 354 периодов с возложением на Предприятие ответственности при несоблюдении требований законодательства, суды обоснованно согласились с редакцией Предприятия.

Общество просило дополнить раздел 4.4 Договора "Исполнитель имеет право" пунктом 4.4.5 следующего содержания: "Требовать от Ресурсоснабжающей организации устранять причины нарушения теплоснабжения на сетях и оборудовании, находящимся в зоне эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации.".

Суды правомерно не усмотрели оснований для включения данного пункта в Договор, поскольку пунктом 4.1.2 Договора на Предприятие возложена обязанность выявлять причины нарушений теплоснабжения, устранять причины нарушения теплоснабжения на сетях и оборудовании, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности Предприятия.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, возложение на Предприятие пунктом 4.1.2 Договора обязанности устранять причины нарушения теплоснабжения на сетях и оборудовании, находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности, само по себе свидетельствует о наличии у Общества права требовать от Предприятия исполнить данную обязанность.

Предприятие предложило изложить пункт 7.2 Договора в следующей редакции: "В случае поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную действующим законодательством продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс может быть изменен в порядке, установленном действующим законодательством.".

Общество просило изложить указанный пункт в иной редакции, а именно: "В случае поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.".

Суд первой инстанции изложил пункт 7.2 Договора в следующей редакции: "В случае поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную действующим законодательством продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс будет изменен в порядке, установленном действующим законодательством.".

Редакция суда устанавливает возможность изменения размера платы за коммунальный ресурс в соответствии с действующим законодательством, что непосредственно обеспечивает защиту интересов Общества, и предполагает изменение размера платы с соблюдением в том числе требований Правил N 354.

Кроме того, редакция суда обеспечивает определенность в отношениях сторон независимо от изменения законодательства в течение действия Договора.

Предприятие предложило изложить пункт 7.6 Договора в следующей редакции: "За нарушение обязанности по оплате потребленной энергии исполнитель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении.".

Общество настаивало на установлении пунктом 7.6 Договора неустойки в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что размер неустойки, подлежащей начислению управляющей организации, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, при несвоевременной и (или) неполной оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, установлен частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Уплата неустойки в установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ размере в силу части 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрена исключительно для собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Довод Общества о том, что предусмотренная пунктом 7.6 Договора в редакции Предприятия неустойка превышает неустойку, подлежащую уплате потребителями коммунальных услуг, несостоятелен, поскольку непосредственно Законом N 190-ФЗ установлен различный порядок расчета неустойки для управляющих организаций и для собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

На основании изложенного суды правомерно приняли предложенную Предприятием редакцию пункта 7.6 Договора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А56-22897/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова