Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 13АП-29750/20 по делу N А56-22897/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2021 г. N Ф07-2271/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2020 г.

Дело N А56-22897/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семеновой А.Б., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Тиунчик О.Б. (доверенность от 02.11.2020)

- от ответчика: Шаромов Р.Ю. (доверенность от 23.07.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29750/2020) общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. КОЛПИНО"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу N А56-22897/2020,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. КОЛПИНО"

об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК д.о.м. Колпино" (далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора теплоснабжения от 06.12.2019 N 26439.047.1 (далее - договор теплоснабжения), оформленных в протоколе согласования разногласий от 22.02.2020 по пунктам 3.1, 4.1.4, 4.4.5, 7.2, 7.6, по приложению N 3, дополнительно истец просил согласовать пункты 2.2. и 9.1 договора.

Решением от 28.08.2020 суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора теплоснабжения от 06.12.2019 N 228.34.0477.1 в следующей редакции:

Пункт 3.1 договора теплоснабжения принят в редакции истца (существенное условие):

"Ресурсоснабжающая организация подает (поставляет) исполнителю коммунальный ресурс с подключенной тепловой нагрузкой и в режиме, определенными в Приложении N 1 к настоящему договору, в котором приведены сведения по тепловым нагрузкам Объектов теплоснабжения.

Сведения по непроизводительным тепловым потерям во внутридомовых инженерных системах и на тепловых сетях (при наличии) исполнителя приведены в Приложении N 3 к настоящему договору.

Допустимое снижение подачи теплоты не должно превышать установленное Строительными нормами и правилами РФ СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (приняты постановлением Госстроя РФ от 2,4 июня 2003 г. N ПО)".

Пункт 4.1.4 договора теплоснабжения принят в редакции истца:

"В случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, предупреждать исполнителя о предстоящем ограничении или прекращении подачи Коммунального ресурса".

Пункт 4.4.5 в редакции ответчика в договор теплоснабжения не включен.

Пункт 7.2 договора теплоснабжения принят в согласованной сторонами редакции:

"В случае поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную действующим законодательством продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс будет изменен в порядке, установленном действующим законодательством".

Пункт 7.6 договора теплоснабжения принят в редакции истца:

"За нарушение обязанности по оплате потребленной энергии исполнитель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Приложение N 3 не исключенр из приложений к договору теплоснабжения от 06.12.2019 N 26439.047.1.

Разногласия по пунктам 2.2 и 9.1 оставлены без рассмотрения.

Также с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит принять спорные пункты в редакции ответчика, в удовлетворении исковых требований Предприятию отказать.

Податель жалобы указывает, что управляющая организация не должна быть ответственной за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителей.

Истцом не представлено доказательств того, что собственники помещений приняли решение о принятии на баланс и в эксплуатационную ответственность участка тепловой сети от первых фланцев отключающей арматуры в ИТП здания по адресу: ул. Красных Партизан, д. з, стр. 1 со стороны источника/Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Красных Партизан, участок 1 (южнее дома 42, лит. В, по Павловской улице) согласно Схеме теплоснабжения, указанной в Приложении N 4 к Договору теплоснабжения.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел данного обстоятельства, не применил закон, подлежащий применению и отклонил предложенную ответчиком редакцию договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил приобщить дополнения к ней, в которых указал на необходимость привлечения в качестве третьего лица СПб ГКУ "ФКСР".

Также обращает внимание, что редакция пунктов 4.1.4. и 4.4.5 в редакции ответчика гласит о праве требования устранения причин нарушения теплоснабжения на сетях и оборудовании истца.

Ответчик действует в интересах собственников МКД, обеспечивает безопасное проживание граждан в управляемых МКД, помещения которых, должны соответствовать санитарным, жилищным и строительным нормам. В зависимости от расположения помещения, в нем должен поддерживаться соответствующий температурный режим. В случае, если будет установлено, что имеется несоответствие поставляемого коммунального ресурса установленным нормам, ответчик будет иметь право обращаться к истцу об устранении причин повлекших данное несоответствие.

Так как пункт 4.4. Договора теплоснабжения (права ответчика) указанных условий не прописано, ответчик считает нужным оговорить данное условие отдельно.

Редакция пункта 7.2. Договора теплоснабжения предложенная ответчиком в протоколе разногласий соответствует требованиям Постановления Правительства РФ N 354.

Также ответчик полагает, что размер неустойки по Договору теплоснабжения не может превышать размер неустойки, установленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Колпино, ул.Красных партизан, д.3, ст.1 (далее - МКД). Управление указанным МКД осуществляет ответчик.

Истец письмом от 25.11.2019 N 58-52/50565 направил ответчику для подписания два экземпляра договора теплоснабжения в горячей воде N 26228.34.047.1 с приложениями.

Ответчик в ответ на письмо 19.12.2019 направил истцу договор теплоснабжения с протоколом разногласий к нему (письмо N 801-4.04/1680).

Истец 29.01.2020 направил ответчику подписанный со своей стороны протокол согласования разногласий к договору теплоснабжения (исх.N 58-52/3599).

Ответчик указанный протокол согласования разногласий отклонил.

Поскольку разногласия не урегулированы, Предприятие передало их на разрешение суда.

В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению по содержанию пунктов 3.1, 4.1.4, 4.4.5, 7.2, 7.6, по приложению N 3 договора теплоснабжения.

Кроме того, истец просил в исковом заявлении дополнительно согласовать пункты 2.2 и 9.1 договора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенные условия договора теплоснабжения определены статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Истец предложил следующую редакцию пункта 3.1: "Ресурсоснабжающая организация подает (поставляет) исполнителю коммунальный ресурс с подключенной тепловой нагрузкой и в режиме, определенными в Приложении N 1 к настоящему Договору, в котором приведены сведения по тепловым нагрузкам Объектов теплоснабжения.

Сведения по непроизводительным тепловым потерям во внутридомовых инженерных системах и на тепловых сетях (при наличии) исполнителя приведены в Приложении N 3 к настоящему Договору.

Допустимое снижение подачи теплоты не должно превышать установленное Строительными нормами и правилами РФ СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (приняты постановлением Госстроя РФ от 24 июня 2003 г. N 110)."

Ответчик возражал, предложив свою редакцию: "Ресурсоснабжающая организация подает (поставляет) исполнителю коммунальный ресурс с подключенной тепловой нагрузкой и в режиме, определенными в Приложении N 1 к настоящему Договору, в котором приведены сведения по тепловым нагрузкам Объектов теплоснабжения.

Допустимое снижение подачи теплоты не должно превышать установленное строительными нормами и правилами РФ СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (приняты постановлением Госстроя РФ от 24 июня 2003 г. N 110)."

По общему правилу собственники помещений в МКД перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ), обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу пунктов 2, 6 и 8 Правил N 491 участки внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления от точки раздела балансовой принадлежности абонента до узла учета являются общедомовым имуществом многоквартирного дома.

Следовательно, в случае, если узел учета в жилом доме размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а внутри помещения многоквартирного дома, то обязанность по оплате стоимости тепловых потерь на участке от внешней стены дома до прибора учета лежит на собственниках помещений в этом доме.

Узел учета в спорном многоквартирном доме размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, которой в силу положений Правил N 491 является внешняя стена дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри многоквартирного дома.

Спорный участок тепловых сетей, проходящий внутри дома (от внешней стены жилого дома до узла учета тепловой энергии), является частью общего имущества собственников данного многоквартирного дома, не является транзитным и предназначен исключительно для теплоснабжения данного жилого дома.

Согласно пункту 21 Правил N 808, объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета является существенным условием договора теплоснабжения.

Пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее Приказ N 99/пр) установлено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

Поскольку спорный участок тепловой сети принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, под управлением ответчика, то лицом, обязанным оплатить потери, возникшие на этом участке сетей в силу статей 36, 161, 162 ЖК РФ, Правил N 491 и пунктов 13, 31, 54 Правил N 354 является ответчик.

Спорный пункт в утвержденной редакции, как верно указал суд первой инстанции, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

Истец предложил следующую редакцию пункта 4.1.4: "В случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, предупреждать исполнителя о предстоящем ограничении или прекращении подачи Коммунального ресурса".

Ответчик возражал, предложив свою редакцию: "В случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, предупреждать (оповещать) исполнителя об аварийных отключениях, предстоящем ограничении или прекращении подачи Коммунального ресурса, с указанием причин, принимаемых мерах и сроках устранения дефекта (аварии) и восстановления подачи Коммунального ресурса."

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения должен определять обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.

В силу статьи 20 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, в числе прочего, обязаны: обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В соответствии с положениями пункта 29 Правил N 124 в Договоре должен быть предусмотрен порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил N 354 уведомление потребителя в случае ограничения или приостановления предоставление коммунальной услуги входит в обязанности исполнителя коммунальных услуг.

Также пунктом 76 Правил N 808 предусмотрены случаи введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям. К ним, в частности, относится возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения. Согласно пункту 77 Правил N 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений этих Правил.

Согласно пунктам 4.1.8 и 4.1.9 Договора теплоснабжения при возникновении аварии на тепловых сетях Истец обязан немедленно принять меры по уведомлению ответчика, осуществлять иные действия, предусмотренные действующим законодательством, подзаконными нормативными актами и иными обязательными правилами, и нормами.

Как верно указал, суд первой инстанции порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг определены действующим законодательством, что полностью соответствует редакции, указанной в Договоре теплоснабжения.

Пункт 4.4.5 в редакции ответчика в договор теплоснабжения истец просит не включать.

Ответчик просит внести в договор теплоснабжения пункт 4.4.5: "Требовать от Ресурсоснабжающей организации устранять причины нарушения теплоснабжения на сетях и оборудовании, находящимся в зоне эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации".

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе обязательным правилам, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Обязанность истца устранять причины нарушения теплоснабжения на сетях и оборудовании, находящимся в зоне эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации прямо предусмотрена действующим законодательством.

Кроме того, соответствующие обязанности истца урегулированы Договором теплоснабжения:

Пунктами 3.6, 4.1.1 договора теплоснабжения установлено, что качество коммунального ресурса, подаваемого (поставляемого) Ресурсоснабжающей организацией в точке поставки, должно обеспечить предоставление коммунальных услуг потребителю в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и соответствовать условиям договора теплоснабжения.

Пунктом 3.8 договора теплоснабжения на стороны возложена обязанность по совершению всех необходимых действий в целях устранения нарушений качества теплоснабжения, а также по совершению всех необходимых действий, направленных на выявление причин нарушения качества теплоснабжения, предусмотренных нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора теплоснабжения истец обязан выявлять причины нарушений теплоснабжения, устранять причины нарушения теплоснабжения на сетях и оборудовании, находящимся в зоне эксплуатационной ответственности истца.

Согласно пунктам 4.1.7 и 4.1.8 договора теплоснабжения истец обязан уведомить ответчика о планируемых проверках не позднее, чем за сутки до даты проведения проверки, а также немедленно принять меры по уведомлению ответчика в случае возникновения аварии на тепловых сетях.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что основания для внесения в договор пункта 4.4.5 в редакции ответчика отсутствуют.

Истец предложил следующую редакцию пункта 7.2 договора: "В случае поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную действующим законодательством продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс будет изменен в порядке, установленном действующим законодательством".

Ответчик возражал, предложив свою редакцию: "В случае поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном п.101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354".

Ответчик полагает, что неопределенность применения соответствующего законодательства, в части изменения размера платы за коммунальный ресурс, предложенный истцом, не будет отвечать балансу интересов сторон договора теплоснабжения и может повлечь за собой применения норм права и порядок расчетов не предусмотренных для данных правоотношений.

Однако, основания и порядок для осуществления перерасчетов в указанных случаях предусмотрены разделом X. Приложением N 1 к Правилам N 354.

Таким образом, предложенная истцом редакция пункта 7.2 договора теплоснабжения соответствует нормам действующего законодательства и обеспечивает баланс интересов сторон.

Истцом предложена следующая редакция аункт 7.6: "За нарушение обязанности по оплате потребленной энергии исполнитель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчик просит указать в данном пункте порядок определения неустойки, установленный ЖК РФ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ссылка ответчика на положения ЖК РФ несостоятельна, поскольку вопрос о законной неустойке урегулирован положениями статьи 15 Закона N 190, в том числе, и в отношении управляющих компаний.

Размеры неустойки за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, установленные Законом N 190, сформулированы императивно и не предполагают возможность установления иных размеров неустойки в договорах теплоснабжения.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307) предусмотрено, что действие положений Закона N 190 в редакции Закона N 307 распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров теплоснабжения. Кроме того, законодатель разграничил категории потребителей, к которым применяется неустойка.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченнойв срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона N 190, а не в рамках ЖК РФ.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно разрешил разногласия.

Приложение N 3 не исключать из приложений к договору теплоснабжения (существенное условие).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу N А56-22897/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

А.Б. Семенова А.Ю. Слоневская