Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2021 г. N Ф07-2285/21 по делу N А56-7537/2020

20 апреля 2021 г.

Дело N А56-7537/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 20.04.2021 кассационную жалобу Государственной административно - технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А56-7537/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 105066, Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литер А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция), с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2019 N 6281 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.11.2019 N 95724 предусмотренном пунктом 11 статьи 20 Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда первой инстанции 18.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 Инспекцией выявлено совершение Обществом административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, участок ж/д "ж.-д. переезд - Скобелевский пр." 6-й км, (6 км 380 м 7 км 768 м), земельный участок с кад. N 78:36:0005330:5, выразившегося в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства и элементов благоустройства, а именно: металлическое ограждение в границах земельного участка содержится в неудовлетворительном состоянии: наличие ржавчины, механических повреждений, отслоение верхнего лакокрасочного слоя, часть секций отклонены от вертикальной оси, обрушение облицовочного камня, наличие замшелости.

В ходе осмотра Инспекцией 13.11.2019 территории по указанному адресу зафиксированы нарушения и составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов, с приложением фототаблицы и схемы.

Осмотром Инспекции 20.11.2019 территории по указанному адресу в присутствии представителя организации зафиксирован факт нарушения, составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов, с приложением фототаблицы и схемы.

По факту выявленных нарушений Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2019 N 95724 без участия представителя от Общества.

По результатам рассмотрения дела, вынесено постановление от 13.12.2019 N 6281 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.12.2019 N 95724 Общество привлечено к административной ответственности по пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, придя к выводу, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для составления протокола в Отношении Общества об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, поскольку правонарушение было выявлено в полосе отвода железной дороги, которая является федеральной собственностью и не является объектом благоустройства Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела, суды двух инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что земельный участок, на котором выявлено правонарушение, находится в полосе отвода железной дороги, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделали вывод о неприменимости к рассматриваемым правоотношениям положений Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, об отсутствии правовых оснований для составления протокола и вынесения оспариваемого постановления, и удовлетворили заявленные требования.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А56-7537/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной административно - технической инспекции - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин