Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2021 г. N Ф07-2627/21 по делу N А13-3879/2020

20 апреля 2021 г.

Дело N А13-3879/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транстрест" Горькой М.Ю. (доверенность от 08.04.2021), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Утмановой М.В. (доверенность от 25.12.2020 N 04-27/37),

рассмотрев 19.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстрест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А13-3879/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транстрест", адрес: 162606, Вологодская область, город Череповец, улица Максима Горького, дом 57, офис 6, ОГРН 1163525071016, ИНН 3528251752 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4, корпус Б, ОГРН 1043500289898, ИНН 3528014818 (далее - Инспекция), о взыскании 5 485 492 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает, что согласно акту налоговой проверки от 14.12.2016 N 14 у Общества есть право на возмещение 5 485 492 руб. НДС. По мнению подателя жалобы, возможность возмещения 5 485 492 руб. НДС установлена и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019 по делу N А13-10163/2017, которым на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 17.03.2017 N 3, которым Обществу доначислено 2 040 680 руб. 39 коп. НДС и 420 929 руб. 42 коп. пени.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019 по делу N А13-10163/2017 решение Инспекции от 17.03.2017 N 3 признано недействительным. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Указанным постановлением суда округа установлено применение Инспекцией в ходе налоговой проверки расчетного способа исчисления НДС. По данным налогового органа, полученным расчетным способом, в 3 и 4 кварталах 2014 года, 4 квартале 2015 года суммы НДС с реализации превысили суммы налоговых вычеты по НДС, в связи с чем за указанные периоды исчислен НДС к уплате в бюджет в общем размере 2 445 024 руб. 39 коп. Во 2 квартале 2014 года, 1, 2, 3 кварталах 2015 года суммы налоговых вычетов превысили суммы НДС с реализации, НДС к возмещению из бюджета за указанные периоды составил 5 485 492 руб. 38 коп. (по данным деклараций налогоплательщика НДС был исчислен к уплате в бюджет).

При этом в резолютивной части решения от 17.03.2017 N 3 Инспекция указала только на необходимость уплаты Обществом 2 040 680 руб. 39 коп. недоимки по НДС, 420 929 руб. 42 коп. пеней. Каких-либо указаний в отношении сумм НДС к возмещению за 2 квартал 2014 года, 1-3 кварталы 2015 года, определенных Инспекцией расчетным способом, решение Инспекции не содержало.

Поскольку установленные Инспекцией расчетным способом суммы НДС к возмещению из бюджета за период, охваченный выездной налоговой проверкой, превышали суммы к уплате, решение Инспекции от 17.03.2017 N 3 о доначислении НДС и пени признано недействительным.

После рассмотрения дела N А13-10163/2017 Общество на основании положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось в Инспекцию с заявлениями от 25.11.2019 NN 1 - 4 о возврате сумм излишне уплаченного НДС.

Инспекцией приняты решения от 16.12.2019 N N 11203, 11204, 11205, 11206 об отказе в возврате НДС в связи с тем, что переплата не подтверждена.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Инспекции 5 485 492 руб. излишне уплаченного НДС за 2 квартал 2014 года, 1-3 кварталы 2015 года.

Суды двух инстанций, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положения статей 78, 173 НК РФ, пришли к выводу о недоказанности наличия спорной переплаты по НДС. Суды приняли во внимание, что решение Инспекции от 17.03.2017 N 3 признано недействительным в судебном порядке. В рамках дела N А13-10163/2017 оценивалась правомерность решения Инспекции, при этом не установлены ни излишняя уплата Обществом налога, ни его право на возмещение спорной суммы НДС.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, которому корреспондируют соответствующие обязанности налоговых органов (пункт 1 статьи 32 НК РФ).

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен в статье 78 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, налогоплательщик также вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Как верно указано судами, доказыванию по настоящему спору подлежит факт наличия переплаты, подлежащей, по мнению Общества, возврату из бюджета. При этом обязанность доказывания наличия переплаты возлагается в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на Общество.

Доводы Общества о том, что наличие переплаты подтверждается решением Инспекции от 17.03.2017 N 3, обоснованно отклонены судами, поскольку данное решение Инспекции признано недействительным в судебном порядке. В силу части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта указанный акт не подлежит применению.

Ссылки Общества на обстоятельства, изложенные в акте налоговой проверки от 14.12.2016 N 14, подлежат отклонению, поскольку акт проверки не является ненормативным правовым актом налогового органа, не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщика.

Предметом рассмотрения по делу N А13-10163/2017 являлась законность решения Инспекции от 17.03.2017 N 3. Постановлением суда округа от 28.08.2019 по делу N А13-10163/2017 примененный Инспекцией подход к определению налоговых обязанностей Общества по НДС признан неправомерным, в связи с чем решение Инспекции признано недействительным.

Согласно императивным положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае удовлетворения заявленных требований должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, как правильно указано судами, в постановлении суда округа по делу N А13-10163/2017 не были установлены ни излишняя уплата Обществом налога, ни его право на возмещение спорной суммы НДС за соответствующие налоговые периоды, обязанность по возврату Обществу сумм налога на Инспекцию не возлагалась.

Выводы судов соответствуют материалам дела, содержанию постановления суда округа по делу N А13-10163/2017. К установленным обстоятельствам нормы материального права судами применены верно.

Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлены, в связи с чем обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А13-3879/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстрест" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова