Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 14АП-6346/20

г. Вологда

17 декабря 2020 г.

Дело N А13-3879/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транстрест" Тригубович В.Е. по доверенности от 05.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстрест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2020 года по делу N А13-3879/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транстрест" (ОГРН 1163525071016, ИНН 3528251752; адрес: 162606, Вологодская область, город Череповец, улица Максима Горького, дом 57, офис 6; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (ОГРН 1043500289898, ИНН 3528014818; адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4, корпус Б; далее - инспекция) о взыскании с излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 485 492 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Также указанным решением с общества в федеральный бюджет взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 427 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на наличие у общества права на возмещение НДС в сумме 5 485 492 руб. по решению Межрайонной инспекции налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - МИФНС N 8) от 17.03.2017 N 3 согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2019 года по делу N А13-10163/2017. Указывает на то, что инспекцией нарушена статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве доводы жалобы отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2019 года по делу N А13-10163/2017 установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - МИФНС N 8) принято решение от 11.04.2016 о проведении выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шекснинский бройлер" (далее - ООО "ТД "Шекснинский бройлер") по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов за период с 25.04.2014 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц - с 25.04.2014 по 31.03.2016.

В период проведения проверки 25.04.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "ТД "Шекснинский бройлер" путем реорганизации в форме слияния и зарегистрировано новое юридическое лицо - ООО "Транстрест".

По результатам выездной налоговой проверки МИФНС N 8 принято решение от 17.03.2017 N 3, которым обществу доначислено 2 040 680 руб. 39 коп. НДС и 420 929 руб. 42 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2018 года по делу N А13-10163/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года, в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения МИФНС N 8 от 17.03.2017 N 3 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2019 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, решение МИФНС N 8 от 17.03.2017 N 3 признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Указанным постановлением кассационного суда установлено, что в данном случае МИФНС N 8 самостоятельно, применив расчетный способ, исчислила НДС с реализации, установила право налогоплательщика на налоговые вычеты в соответствующих размерах как за 3, 4 кварталы 2014 года, 4 квартал 2015 года, так и за 2 квартал 2014 года, 1, 2, 3 кварталы 2015 года.

По данным налогового органа, полученным расчетным способом, в 3 и 4 кварталах 2014 года, 4 квартале 2015 года суммы НДС с реализации превысили суммы налоговых вычеты по НДС, в связи с чем за указанные периоды исчислен НДС к уплате в бюджет в общем размере 2 445 024 руб. 39 коп. (за эти периоды по данным деклараций налогоплательщика НДС к уплате составил 404 344 руб., разница составила 2 040 680 руб. 39 коп.).

По данным МИФНС N 8, полученным расчетным способом, во 2 квартале 2014 года, 1, 2, 3 кварталах 2015 года суммы налоговых вычетов превысили суммы НДС с реализации, НДС к возмещению из бюджета за указанные периоды составил 5 485 492 руб. 38 коп. (по данным деклараций налогоплательщика НДС был исчислен к уплате в бюджет).

Указанные обстоятельства, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции по делу N А 13-10163/2017, по мнению общества, устанавливают право заявителя на возмещение НДС в сумме 5 485 492 руб., в связи с чем общество на основании статьи 78 НК РФ обратилось в инспекцию с заявлениями от 25.11.2019 N 1-4 о возврате сумм излишне уплаченного НДС.

Инспекцией приняты решения от 16.12.2019 N 11203, 11204, 11205, 11206 об отказе в возврате заявленной суммы НДС в связи с тем, что переплата налоговым органом не подтверждена.

Считая, что заявленная переплата установлена судебным актом, а инспекцией не исполнена возложенная на нее обязанность по устранению допущенных нарушений прав налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании излишней уплаченного обществом налога.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

По смыслу положений пунктов 1 и 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик определяет свои публично-правовые обязательства путем подачи соответствующей декларации.

Зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога производится в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В силу пункта 7 указанной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пункта пункт 2.5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 57), в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Вместе с тем согласно пункту 2 статье 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно статье 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма НДС, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Решение о зачете (возврате) суммы НДС принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В случае, если заявление о зачете суммы НДС в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 настоящего Кодекса.

Таким образом, доказыванию по соответствующим спорам подлежит факт наличия переплаты (права на возмещение НДС), подлежащей, по мнению заявителя, возврату. При этом обязанность доказывания наличия такой переплаты возлагается в силу статьи 65 АПК РФ на заявителя.

В нарушение указанной статьи АПК РФ обществом доказательств излишней уплаты НДС, заявленного к возврату, не представлено.

Доводы общества основаны исключительно на выводах, изложенных в решении МИФНС N 8 от 17.03.2017 N 3, и обстоятельствах, приведенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А13-10163/2017.

Вместе с тем заявитель не учитывает, что постановлением кассационной инстанции по указанному делу решение МИФНС N 8 признано недействительным.

Согласно статье 201 АПК РФ, со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Таким образом, выводы налогового органа, указанные в решении МИФНС N 8 от 17.03.2017 N 3, не влекут для общества правовых последствий ввиду признания данного решения полностью недействительным. Доводы общества об ином основаны на ошибочном толковании правовых норм и фактических обстоятельств дела.

Вопреки позиции общества, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А13-10163/2017 не установлены ни излишняя уплата обществом налога, ни его право на возмещение спорной суммы НДС, обязанность по возврату обществу каких-либо сумм налога на ответчика не возложена.

Этим судебным актом дана оценка правомерности решения налогового органа, принятого с учетом применения расчетного способа определения сумм НДС с реализации и налоговых вычетов, при котором установленные суммы налога к возмещению из бюджета превышают суммы к уплате. Суммы НДС к возмещению приводятся в постановлении при исследовании судом результатов налоговой проверки и выводов налогового органа. При этом кассационный суд признал решение МИФНС N 8 неправомерным.

Ввиду изложенного заявленные обществом обстоятельства не подтверждают наличие оснований для возврата НДС в спорной сумме. Иных оснований возникновения права на возврат излишне уплаченного, по мнению общества, налога заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и поскольку при ее подаче государственная пошлина обществом не уплачивалась, было заявлено ходатайство об отсрочке ее уплаты, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2020 года по делу N А13-3879/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстрест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транстрест" (ОГРН 1163525071016, ИНН 3528251752; адрес: 162606, Вологодская область, город Череповец, улица Максима Горького, дом 57, офис 6) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина