Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2021 г. N Ф07-2635/21 по делу N А56-11793/2020

22 апреля 2021 г.

Дело N А56-11793/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "СТРИНКО" Орлова А.С. (доверенность от 19.04.2021 N 2), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Петроченкова А.Н. (доверенность от 01.03.2021), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Каниной Т.Е. (доверенность от 01.12.2020 N 15-20/71442),

рассмотрев 19.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "СТРИНКО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А56-11793/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "СТРИНКО", адрес: 194362, Санкт-Петербург, п. Парголово, Выборгское шоссе, д. 226, лит. А, оф. 10, ОГРН 1027801575856, ИНН 7802173868 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 13, ОГРН 1047805000253, ИНН 7802036276 (далее - Инспекция), от 11.02.2019 N 03/05/90929205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление), от 09.01.2020 N 16-13/00209.

Решением суда от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает правомерным применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТД "Табак", ООО "Крона", ООО "Центр развлечений и отдыха", реальность которых подтверждена представленными первичными документами и свидетельскими показаниями; выводы судов об обратном сделаны на основе некорректных сведений в регистрах бухгалтерского учета и книгах покупок, полученных в восстанавливаемой версии программы учета, и не могут подтверждать наличие или отсутствие фактов отражения финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), налога на имущество организаций (далее - налог на имущество), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), земельного и транспортного налогов, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 Инспекция 11.02.2019 приняла решение N 03/05/90929205 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 190 050 834 руб. НДС, начислено 72 213 842 руб. пеней, 25 725 847 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по этому налогу; доначислено 133 689 272 руб. налога на прибыль, начислено 61 343 208 руб. пеней и 5 109 139 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, а также 4 123 руб. пеней по НДФЛ.

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении Обществом к вычету НДС и включении затрат по сделкам с ООО "ТД "Табак", ООО "Крона", ООО "Центр развлечений и отдыха".

Решением Управления от 09.01.2020 N 16-13/00209 решение Инспекции отменено в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, размер штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ составил 15 417 493 руб. 20 коп.

Общество оспорило решения Инспекции и Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО "ТД "Табак", ООО "Крона", ООО "Центр развлечений и отдыха", руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), имущественных прав, их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Как указано в Постановлении N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Суды установили, что в проверяемом периоде Общество, ссылаясь на то, что оно приобрело у ООО "ТД "Табак" 18 000 000 пачек сигарет на 1 521 522 199,4 руб., в том числе НДС 232 096 606,69 руб., воспользовалось правом на налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных названной организацией на 464 332 986,32 руб., в том числе НДС 73 194 317 руб.

В подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом Общество представило договор поставки товаров от 10.11.2014 N 1/1011, счета-фактуры, товарные накладные и регистры бухгалтерского учета исх. от 09.02.2018 N П-040-18, от 20.02.2018 N П-043-18.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности Инспекцией невозможности поставки ООО "ТД "Табак" Обществу названного товара в соответствующем количестве.

Суды исходили из того, что в проверяемый период деятельность по торговле табачными изделиями для Общества являлась неспецифичной.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также анализа штатного расписания Общества и заключенных им договоров с контрагентами в указанный период Общество осуществляло деятельность по проектированию.

Проведенный анализ карточек счетов 41 "Товары" и 90.1 "Выручка от продаж" за 2014 - 2016 годы показал, что информация об оприходовании сигарет на 464 332 986,32 руб., в том числе НДС 73 194 317 руб. и реализации приобретенных сигарет на 1 259 842 381,19 руб. на указанных счетах не отражена; на счете 41 Обществом оприходованы строительные материалы на 464 332 986,32 руб., в том числе НДС 73 194 317 руб.

Таким образом, установлено, что в проверяемом периоде Общество приобрело сигареты на 1 521 522 199,40 руб., оприходовало на 1 057 189 213,08 руб. (что на 464 332 986,32 руб. меньше, чем приобретено) и реализовало на 261 679 818,21 руб. (что на 1 259 842 381,19 руб. меньше, чем приобретено).

При этом суды установили, что Общество реализовало сигареты только в 2014 и 2015 годах двум организациям - ООО "Крона" на 87 751 275,55 руб. и ООО "Навайтис" на 173 928 542,71 руб., которые поставленный товар не оплатили.

Из анализа операций по расчетному счету ООО "Крона" видно, что основные денежные средства с назначением платежа "за товар" организация перечисляла ООО "ТД "Табак".

Каких-либо документов, подтверждающих хозяйственные операции с ООО "Крона" и ООО "Навайтис", Общество не представило.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Крона" прекратило деятельность 28.05.2015 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Группа компаний "Линком", которое 07.12.2018 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. ООО "Навайтис" прекратило свою деятельность 03.03.2016 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Полиграфист", которое 27.11.2017 по решению суда было ликвидировано.

В силу условий договора от 10.11.2014 N 1/1011 и показаний директора ООО "ТД "Табак" Бутрика С.В. в 2014 - 2016 годы сигареты вывозились со склада силами покупателей при помощи большегрузного автотранспорта.

Однако в ходе мероприятий налогового контроля установлено отсутствие у Общества в собственности соответствующих транспортных средств. Анализ операций по расчетному счету Общества показал, что те 15 организаций-перевозчиков, которым оно перечислило денежные средства с назначением платежа "за транспортные услуги", фактически услуги по перевозке сигарет не оказывали; согласованные заявки и товарно-транспортные накладные Общество не представило.

Суды также установили и отсутствие у Общества возможности хранения спорного товара (сигарет), поскольку соответствующих складских помещений в собственности в проверяемый период Общество не имело. Арендуемые Обществом нежилые помещения использовались для производственных нужд с целью размещения рабочих мест сотрудников, оказания услуг по наполнению баллонов техническими газами (кислород, азот) и под склад оргтехники.

Суды отклонили довод Общества о невозможности представить запрашиваемые налоговым органом документы по хозяйственным операциям с ООО "ТД "Табак" по причине их изъятия правоохранительными органами при обыске 12.08.2016 как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Как следует из письма Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.01.2019 обыск в помещениях Общества 12.08.2016 не проводился; следственные действия были проведены 07.10.2016, при этом никакие первичные бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и прочие) с контрагентами-покупателями табачной продукции, с ООО "Крона", ООО "Центр развлечений и отдыха", равно как и электронные носители информации, содержащие сведения бухгалтерского учета Общества (в частности программа "1С:Бухгалтерия") не изымались.

Основаниями для проведения обыска в офисных помещениях Общества явились факты, указывающие на то, что Общество является одним из клиентов нелегального банка, осуществляющего обналичивание денежных средств посредством торгово-закупочной деятельности табачными изделиями, в связи с чем, в его помещениях могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела N 568892 (постановление о производстве обыска от 07.10.2016 б/N), возбужденного по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленной группы лиц, осуществляющей незаконную банковскую деятельность по обналичиванию денежных средств через точки оптово-розничной продажи табачной продукции, расположенные на территории Санкт-Петербурга, используя расчетный счет ООО "ТД "Табак", на который поступали денежные средства, впоследствии обналиченные и переданные "клиентам" в наличной форме (постановление о возбуждении уголовного дела от 02.10.2018 N 11801400038002762).

С учетом установленных обстоятельств суды критически отнеслись к показаниям допрошенных директора ООО "ТД "Табак" Бутрика С.В., генерального директора Общества Олянина С.В. и главного бухгалтера Общества Семячковой М.Г. о подтверждении реальности хозяйственных отношений Общества и ООО "ТД "Табак".

Суды пришли к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентом своих обязательств по заключенному с Обществом договору; в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций указанным контрагентом представленные Обществом документы не могут подтверждать правомерность учета расходов и применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТД "Табак".

В кассационной жалобе Общество указывает на правомерность применения права на налоговые вычеты по НДС и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Крона", поскольку им представлены договоры, акты выполненных работ и счета-фактуры в подтверждение взаимоотношений с названным контрагентом.

По данному эпизоду суды установили, что Общество 14.01.2014 заключило с ООО "Крона" договор N 3/СПб на выполнение проектных работ. При этом выполняемые ООО "Крона" проектные работы способны оказывать влияние на безопасность объектов капительного строительства и требуют наличия свидетельства о допуске к таким работам (далее - свидетельство СРО).

Однако в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Крона" не имело соответствующего свидетельства СРО и квалифицированного персонала; анализ расчетного счета названной организации показал как отсутствие операций по перечислению денежных средств с назначением платежа "за выполнение проектных работ", что свидетельствует о непривлечении сторонних организаций к выполнению спорных работ, так и отсутствие поступлений денежных средств от Общества за выполнение спорных работ; основные денежные средства ООО "Крона" перечисляло ООО "ТД "Табак" с назначением платежа "за товар".

Суды установили, что спорные работы выполнены самим Обществом, имеющим квалифицированный персонал, соответствующую материально - техническую базу и соответствующее свидетельство СРО.

Кроме того, суды установили, что счета-фактуры, отраженные в книге покупок за I квартал 2014 года, и на основании которых в налоговой декларации по НДС к вычету предъявлена сумма налога в размере 1 249 576,48 руб., Обществом не представлены. Представленные 10.12.2018 Обществом счета-фактуры содержат иные номера и суммы операций, чем те, что отражены в книге покупок за I квартал 2014 года; эти счета-фактуры в книгах покупок, налоговых декларациях и регистрах бухгалтерского учета по счетам 19, 68 не отражались.

Учтя установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о невозможности выполнения ООО "Крона" своих обязательств по заключенным с Обществом договорам; в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций указанным контрагентом, а также непредставления документов, подтверждающих произведенные затраты, представленные Обществом документы не могут подтверждать правомерность учета расходов и применения налоговых вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах судами правомерно сделан вывод об отсутствии у Общества права на получение вычетов по НДС и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с ООО "Крона".

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суды также пришли к выводу об отсутствии у Общества права на предъявление налоговых вычетов по НДС и права на включение затрат по сделкам с ООО "Центр развлечений и отдыха" в состав расходов по налогу на прибыль.

Суды исходили из того, что запрашиваемые Инспекцией для оценки правомерности заявленных вычетов и включения затрат по приобретению строительных материалов в состав расходов документы по названному контрагенту (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, договоры) Общество не представило, а их истребование у ООО "Центр развлечений и отдыха" невозможно ввиду его ликвидации.

В ходе налоговой проверки установлено, что Общество и ООО "Центр развлечений и отдыха" располагались по одному адресу; учредителями и руководителями названного контрагента являлись Олянин С.В., который также являлся генеральным директором Общества, и Семячкова М.Г., которая также являлась главным бухгалтером Общества. При этом Олянин С.В. и Семячкова М.Г. являлись супругами.

Анализ расчетного счета спорного контрагента показал, что денежные средства поступали в основном от Общества и взаимозависимого с Обществом ООО "Легион", которые затем перечислялись ООО "ТД "Табак" с назначением платежа "по договору от 09.01.2012 N 1/0901".

Анализ представленных документов показал, что в проверяемый период ООО "Центр развлечений и отдыха" приобретало продукты питания (сыр, мясные продукты, цыплят-бройлеров, сахар, мороженое, мороженую рыбу и т.д.), реализовать Обществу строительные материалы (товары) или какие-либо работы (услуги) спорный контрагент не мог.

Суды также учли, что Общество не представило счета-фактуры, отраженные им в книгах покупок за I - IV кварталы 2014 года, и на основании которых в налоговых декларациях по НДС сумма налога предъявлена к вычету, а также доказательств оприходования тех товаров, которые заявлены им в представленных новых счетах-фактурах и товарных накладных.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что Обществом документально не подтверждено и не доказано наличие обстоятельств, с которыми у него возникает право уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль, а также предъявить налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Центр развлечений и отдыха".

Выводы судов основаны на представленных доказательствах, в достаточной степени мотивированы. Довод кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

К установленным обстоятельствам нормы материального права судами применены верно.

Довод Общества о том, что выводы налогового органа по взаимоотношениям со спорными контрагентами основаны на некорректных сведениях в регистрах бухгалтерского учета и сделаны без учета внесенных в них изменений (корректировок) отклоняется, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Общество подавало уточненные налоговые декларации к представленным документам, материалы дела не содержат. При этом законность решения Инспекции проверяется на момент его вынесения.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2021 по настоящему делу Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Поскольку государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А56-11793/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "СТРИНКО" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "СТРИНКО" (ОГРН 1027801575856, ИНН 7802173868) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова