Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2021 г. N Ф07-4390/21 по делу N А13-4225/2020

22 апреля 2021 г.

Дело N А13-4225/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 22.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Олимп" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А13-4225/2020,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Городецкая-8", адрес: 162609, Вологодская обл., г. Череповец, Городецкая ул., д. 8, кв. 17, ОГРН 1193525018830, ИНН 3528304193 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Олимп", адрес: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Белинского, д. 23/1, ОГРН 1083528017209, ИНН 3528148794 (далее - Управляющая компания), о взыскании 146 265 руб. неосновательного обогащения, 4 049 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 по 01.03.2020.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управляющая компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в них доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Управляющей компанией и собственником муниципального жилого фонда - Муниципальным образованием город Череповец, в лице начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства по городу Череповцу 01.01.2009 заключен договор N 002-УК/2009 управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Череповец, Городецкая ул., д. 8.

С 2009 года по 30 сентября 2019 года указанный жилой дом находился под управлением Управляющей компании.

Общим собранием собственников было принято решение о сдаче общего имущества многоквартирного дома в аренду и наделении Управляющей компании от лица собственников заключать договоры аренды.

До 2019 года денежные средства от аренды общего имущества дома накапливались на счету Управляющей компании, что подтверждается ежегодными отчетами за период с 2010 года по 2018 год.

В исковом заявлении Товарищество указало, что на конец 2018 года сумма накопленных средств составляла 134 422 руб. 58 коп.

В 2014 году общим собранием собственников многоквартирного дома N 8 по ул. Городецкая в г. Череповце было принято решение по использованию части денежных средств от аренды общего имущества дома на установку детской площадки на сумму 176 140 руб.

В дальнейшем, общих собраний собственников об использовании денежных средств от сдачи в аренду общего имущества не проводилось, а денежные средства накапливались на счету Управляющей компании.

В 2019 году от аренды общего имущества, с учетом новых заключенных договоров аренды, поступило 45 974 руб.

Таким образом, сумма от аренды общего имущества дома накопленная на счету Управляющей компании на 30.09.2019 составляла 180 396 руб. 58 коп. Также в 2014 - 2016 годах в тариф 16 руб. 48 коп. на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома N 8 по ул. Городецкая, согласно перечню услуг, оказываемых Управляющей компанией, на текущий ремонт было заложено 63 коп. с одного квадратного метра жилой площади.

В связи с тем, что ремонт подъездов дома не проводился более 20 лет, а средств на их ремонт при данном тарифе не предусмотрено, путем переговоров председателя совета дома с Управляющей компанией, было принято решение о сохранении тарифа 16 руб. 48 коп., с увеличением суммы отчислений в тарифе на текущий ремонт с 63 коп. до 1 руб. 94 коп. с с одного квадратного метра жилой площади для возможности производить ремонты подъездов.

В 2016 году на общем собрании собственников многоквартирного дома было принято решение об утверждении тарифа 16 руб. 48 коп., в котором 01 руб. 94 коп. заложены на текущий ремонт дома.

С 2015 по 2019 год, ежегодно, за счет средств текущего ремонта производился косметический ремонт подъездов дома N 8 по Городецкой ул., из 13 подъездов дома было отремонтировано 10 подъездов.

Согласно ежегодным отчетам Управляющей компании в 2015 году был отремонтирован один подъезд, в 2016 году - один подъезд, в 2018 году - пять подъездов, в 2019 году - три подъезда.

С 01.10.2019 многоквартирный дом N 8 по Городецкой ул. на основании решения собственников сменил способ управления домом на управление товариществом собственников жилья "Городецкая - 8".

В связи со сменой способа управления и открытием расчетного счета Товарищества, было направлено заявление от 01.10.2019 в Управляющую компанию с просьбой перечислить 180 396 руб. 58 коп., накопленных от сдачи в аренду общего имущества многоквартирного дома на счет Товарищества.

Управляющая компания ответила, что сумму переведет не в полном объеме, а в размере 39 336 руб. 58 коп., в связи с тем, что часть денежных средств Управляющая компания израсходовала на текущий ремонт дома и благоустройство территории.

Согласно ответу от 27.09.2019 Управляющей компанией проведены следующие виды работ: косметический ремонт трех подъездов, а также установка урн.

Решение собственников относительно данного использования денежных средств, полученных от аренды, на проведение указанных работ отсутствует.

На момент подачи искового заявления на расчетный счет Товарищества от Управляющей компании 30.12.2019 поступило 34 131 руб. 58 коп. (платежное поручение от 30.12.2019 N 2320).

Указывая на то, что поскольку Управляющая компания прекратила управление жилым домом, она должно возвратить рассматриваемые денежные средства, имеющие целевое назначение, Товарищество обратилось с иском в суд.

Суды признали иск законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер. Как установлено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 АПК РФ).

Суды установив, что отсутствуют какие-либо решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 8 по Городецкой ул. после 2014 года по вопросам использования денежных средств, полученных от сдачи в аренду общего имущества дома, Управляющая компания использовала полученные денежные средства без одобрения общего собрания собственников, правомерно удовлетворили иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А13-4225/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Олимп" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева