Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2021 г. N Ф07-2178/21 по делу N А56-6755/2020

22 апреля 2021 г.

Дело N А56-6755/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Виноградова Н.А. (доверенность от 07.08.2020 N 161-20),

рассмотрев 20.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Новое заостровье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А56-6755/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Новое Заостровье", адрес: 188520, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Гостилицы, улица Школьная, дом Молодежи, ОГРН 1154725000121, ИНН 4725000990 (далее - Товарищество, ответчик), об обязании ответчика:

- не препятствовать истцу в исполнении договора технологического присоединения от 26.11.2018 N ОД-ГтЭС-39039-18/55200-Э-18 способом, определенным техническими условиями к договору;

- не препятствовать истцу в исполнении договора технологического присоединения от 13.03.2018 N ОД-ГтЭС6743-18/8497-Э-18 способом, определенным техническими условиями к договору;

- в срок, не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного решения, согласовать определенный сетевой организацией способ технологического присоединения энергопринимающих устройств Белоусовой Н.В. и Соколовой Ж.В.,

и взыскании 18 000 руб. возмещения расходов по государственной пошлине.

Товарищество 07.10.2020 посредством электронной системы "Мой арбитр" подало встречное исковое заявление о признании недействительными договора от 26.11.2018 N ОД-ГтЭС-39039-18/55200-Э-18, заключенного между Обществом и Белоусовой Н.В., и договора от 13.03.2018 N ОД-ГтЭС-6743-18/8497-Э-18, заключенного между Обществом и Соколовой Ж.В.

Встречное исковое заявление возвращено Товариществу определением суда первой инстанции от 13.10.2020.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2020 определение о возвращении встречного искового заявления от 13.10.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 определение от 13.10.2020 и постановление от 07.12.2020 оставлены без изменения.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение от 20.10.2020 и постановление от 07.12.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, возвращая встречный иск Товарищества, суды неправильно применили нормы процессуального права. При вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции нарушил тайну совещания судей, что является безусловным основанием для отмены судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Товарищество до начала судебного заседания заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и Соколовой Ж.Ф. (заявитель) 13.03.2018 заключен договор N ОД-ГтЭС-6743-18/8497-Э-18 об осуществлении технологического присоединения.

Общество (сетевая организация) 26.11.2018 также заключило договор N ОД-ГтЭС-39039-18/55200-Э-18 об осуществлении технологического присоединения с Белоусовой Н.В. (заявитель).

Согласно условиям договоров сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами при выполнении технических условий (приложение N 1 к договору), предусмотренных для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объектов "жилой дом", расположенных на земельных участках по адресам: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Гостилицкое сельское поселение, кадастровый номер: 47:14:0901004:1019; Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Гостилицкое сельское поселение, кадастровый номер: 47:14:0901004:1201.

Энергопринимающие устройства заявителей располагаются в границах земельного участка Товарищества с кадастровым номером 47:14:0901004:1659.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на следующие обстоятельства.

Письмами от 26.11.2018 N ГтЭС/032/9464 и от 26.03.2019 N ГтЭС/032/2057 Общество обращалось к Товариществу с просьбой предоставить информацию относительно наличия или отсутствия технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих заявителям, к сетям Товарищества, согласовать строительство сетей либо опосредованное присоединение энергопринимающих устройств заявителей транзитом через сети Товарищества.

В письме от 18.04.2019 N 32-2019 Товарищество сообщило о подаче в Общество заявки N 18-62583, по которой планируется заключение договора на технологическое присоединение всех собственников земельных участков на территории садоводческого некоммерческого товарищества, включая и участки заявителей. Данная заявка была аннулирована.

Письмом от 28.06.2019 N 46-2019 Товарищество сообщило о подаче новой заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей и согласованием в связи с этим опосредованного способа подключения Соколовой Ж.В. и Белоусовой Н.В. от распределительной сети 0,4 кВ Товарищества.

Данная заявка также была аннулирована, что исключило возможность осуществить подключение заявителей опосредованным способом к распределительной сети 0,4 кВ Товарищества.

Письмом от 02.08.2019 N ГтЭС/032/5636 сетевая организация предложила Товариществу заключить соглашение об установлении сервитута на время строительства и под размещение линейных объектов в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0901004:1659.

Ответ на указанное обращение от Товарищества в сетевую организацию не поступил.

Отсутствие ответа со стороны Товарищества Общество оценило как отказ от согласования любого способа технологического присоединения заявителей, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суды, исследовав и оценив представленные материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), нормами Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установили факт чинения Товариществом препятствий в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Белоусовой Н.В. и Соколовой Ж.В. и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил N 861 (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать условие о сроке осуществления мероприятий, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт.

Согласно пункту 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

Договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, форма договора утверждена Правилами N 861.

Договоры об осуществлении технологического присоединения между Обществом и Соколовой Ж.В., Белоусовой Н.В. заключены в соответствии с заявками заявителей по форме, утвержденной Правилами N 861, и соответствуют установленным требованиям.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Товарищество в нарушение положений пункта 8(5) Правил N 861 чинит препятствия Обществу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Соколовой Ж.В. и Белоусовой Н.В., расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Гостилицкое сельское поселение, кадастровый номер 47:14:0901004:1019 и кадастровый номер 47:14:0901004:1201.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы подателя жалобы о нарушении норм процессуального права, допущенном судами при возвращении встречного иска Товарищества, отклоняются судом кассационной инстанции.

Определение суда первой инстанции от 13.10.2020 о возвращении встречного искового заявления Товарищества и постановления суда апелляционной инстанции от 07.12.2020, которым проверялась законность указанного определения, являлись предметом самостоятельного обжалования в суд кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 определение от 13.10.2020 и постановление от 07.12.2020 оставлены без изменения, что исключает возможность повторной оценки судом кассационной инстанции обстоятельств, связанных с возвращением встречного иска Товарищества.

Доводы подателя жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, выразившихся в нарушении судом правила о тайне совещания судей при его принятии (пункт 7 части 4 статьи 288 АПК РФ), отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу части 4 статьи 167 АПК РФ в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дела.

Как следует из протокола судебного заседания, состоявшегося 13.10.2020, представители Товарищества в судебном заседании не участвовали (том дела 1, лист 221).

В протоколе судебного заседания указано на удаление суда на совещание для принятия решения и об объявлении резолютивной части решения по настоящему делу.

Согласно части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Товарищество не воспользовалось правом на представление замечаний относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания.

Содержание аудиозаписи судебного заседания от 13.10.2020 также не свидетельствует о нарушении судом тайны совещания судей.

Общество, представитель которого участвовал в судебном заседании 13.10.2020, в суде кассационной инстанции опровергло утверждение Товарищества о нарушении судом тайны совещания судей.

С учетом изложенного следует признать, что доводы Товарищества о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашли своего подтверждения.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А56-6755/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Новое заостровье" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас