Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2021 г. N Ф07-3629/21 по делу N А56-43680/2019

22 апреля 2021 г.

Дело N А56-43680/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"Чугункова П.И. (доверенность от 01.02.2021 N 78), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижорский дом" Горелова А.А. (доверенность от 18.05.2020 N 1),

рассмотрев 22.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А56-43680/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижорский дом", адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, лит. К, пом. 35-Н, оф. 512, ОГРН 5067847484502, ИНН 7817307948 (далее - Компания), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 313 985 руб. 57 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 26.11.2018 по 24.05.2019 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в октябре 2018 - январе 2019 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2008 N 80566.

Решением суда от 25.10.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020, решение от 25.10.2019 отменено, Предприятию отказано в удовлетворении иска.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении 130 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, с Предприятия в пользу Компании взыскано 80 000 руб. в возмещение судебных издержек, в возмещении остальной суммы издержек Компании отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на чрезмерность взысканной суммы издержек, просит отменить определение от 06.11.2020 и постановление от 05.02.2021, отказать Компании в возмещении судебных издержек.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Предприятия настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Компании просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 10, 11, 13, 15 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды признали заявленную Компанией сумму издержек чрезмерной, в связи с чем отнесли на Предприятие 80 000 руб. понесенных Компанией издержек, отказав ей в возмещении остальной суммы издержек.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 28 Постановления N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных издержек на заявленную сумму Компания представило договор от 30.04.2019 N 3/с на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде, акт выполненных работ от 08.06.2020 N 1, расходный кассовый ордер от 09.06.2020 N 8.

Данные документы суды признали подтверждающими факт несения Компанией судебных издержек на заявленную сумму.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Предприятие заявило о чрезмерности заявленной Компанией суммы судебных издержек, представив распечатки с интернет-сайтов юридических компаний с указанием стоимости оказываемых ими юридических услуг.

Признав заявленную Компанией сумму издержек чрезмерной, суды удовлетворили заявление Компании частично, исключив из суммы издержек расходы на оплату услуг представителя, не подлежащие возмещению другой стороной по делу, определив стоимость услуги представителя Компании по участию в судебных заседаниях в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценка судами разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретной суммы, подлежащей взысканию в возмещение судебных издержек, не является выводом о применении нормы права, в связи с чем несогласие подателя кассационной жалобы с суммой издержек, подлежащей возмещению, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и, как следствие, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А56-43680/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова