Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 13АП-36212/20 по делу N А56-43680/2019

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2021 г. N Ф07-3629/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А56-43680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Старчоус И.В. по доверенности от 25.09.2020,

от ответчика: Горелов А.А. по доверенности от 18.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36212/2020) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по делу N А56-43680/2019, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИЖОРСКИЙ ДОМ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижорский дом" (далее - ответчик) о взыскании 8 342 634 рублей 02 копеек задолженности по договору N 80579 от 01.05.2008 г. за период с октября 2018 г. по январь 2019 г., 287 688 рублей 65 копеек неустойки, начисленной за период с 26.11.2018 г. по 29.03.2019 г., а также неустойки, начисленной с 30.03.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 313 985 рублей 57 копеек неустойки, начисленной с 26.11.2018 по 24.05.2019.

Решением от 25.10.2019 требования истца удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 г. решение суда первой инстанции от 25.10.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижорский дом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 требование удовлетворено в сумме 80 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что судебные расходы, взысканные с него в пользу ответчика, чрезмерны, просит определение отменить, в требованиях ответчику отказать в полном объеме.

Также в обоснование жалобы заявлен довод о том, что судебные издержки, понесенные в связи с ознакомлением с материалами дела, неправомерны, что подтверждено в пункте 15 Постановления Пленума N 1.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, полагая доводы стороны незаконными, просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В подтверждение факта несения расходов на сумму 130 000 рублей ответчиком представлены: договор N 3/с от 30.04.2019, акт выполненных работ N 1 от 08.06.2020, расходный кассовый ордер N 8 от 09.06.2020.

Суд первой инстанции с учетом сложности дела, принимая во внимание объем произведенных представителем действий, высокую стоимость участия представителя в судебном заседании (15 000 рублей за судебное заседание), а также высокую стоимость подготовки документов (отзыв 10 000 рублей, отзыв 10 000 рублей, подготовка апелляционной жалобы - 15 000 рублей, ознакомление с материалами дела - 5 000 рублей, проект судебного акта в суде апелляционной инстанции - 15 000 рублей, отзыв на кассационную жалобу - 15 000 рублей, подготовка и подача заявления о возмещении судебных расходов - 15 000 рублей), заявление истца о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию частично в размере 80 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Проведение консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов, расходы на досудебное (претензионное) урегулирование спора к категории судебных расходов также не относятся и возмещению не подлежит. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N 9131/08.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из акта N 1 от 08.06.2020, ответчику были оказаны следующие услуги, не являющиеся судебными расходами и, соответственно, не подлежащие оплате в силу вышеуказанных разъяснений:

Ознакомление с материалами дела (5000 рублей), подготовка и подача проекта судебного акта (15 000 рублей), подготовка и подача заявления о возмещении судебных расходов (10 000 рублей).

Также, в связи с чрезмерностью подлежат снижению расходы за участие в судебных заседаниях на сумму 10 000 рублей в первой инстанции, и на сумму 10 000 рублей в апелляционной и кассационной инстанции.

С учетом изложенного определение суда подлежит изменению в части доводов о правомерности заявленных требований, в сумме - изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по делу N А56-43680/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова