Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2021 г. N Ф07-2740/21 по делу N А56-41423/2020

23 апреля 2021 г.

Дело N А56-41423/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б., рассмотрев 23.04.2021, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А56-41423/2020 по ходатайству Зернова Н.Н. о возмещении судебных расходов за рассмотрение дела в кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 190900, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400, (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зернова Николая Николаевича (ИНН 780158187046, место жительства: Санкт-Петербург) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). В суде апелляционной инстанции дело рассматривалось с учетом части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2020, Управлению в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление направило кассационную жалобу, в которой просило отменить судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

До рассмотрения жалобы по существу от Зернова Н.Н. поступил отзыв на жалобу в котором заявлено ходатайство о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика в кассационной инстанции в сумме 25 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, решение от 30.09.2020 и постановление от 18.12.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления без удовлетворения, при этом вопрос о возмещении судебных расходов судом не разрешен.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вопрос о возможности принятия дополнительного постановления по делу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Эта норма подлежит применению и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), разъяснено, что:

- заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части;

- если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле;

- лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ, такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ.

Из ходатайства Зернова Н.Н. следует, что заявленная им сумма 25 000 руб. уплачена обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДЛСЛ Консалт" за представление интересов арбитражного управляющего в кассационной инстанции; указанная сумма подлежит взысканию с Управления как проигравшей стороны по делу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Сторона, требующая возмещения расходов на плату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Кодекса).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В статье 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для защиты своих интересов Зернов Н.Н. (заказчик) заключил с (ООО) "ДЛСЛ Консалт" (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 01.08.2017 N 1-ЗНН, в котором в пункте 1.1. указано, что исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, связанные с рассмотрение арбитражными судами, районными судами (в случае если применимо), в том числе, жалоб на действия, бездействие управляющего Зернова Н.Н. в делах о несостоятельности (банкротстве), в которых он назначен судом в качестве временного, финансового или конкурсного управляющего, а также иных связанных с деятельностью арбитражного управляющего споров.

При этом конкретный перечень услуг, стоимость и порядок оплаты услуг, оказываемых исполнителем, определяются в поручениях заказчика, оформляемых по форме N 1 к настоящему договору.

В силу пункта 2.2 заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором; а также подписывать отчеты об оказании услуг и акты об оказанных услугах в течение 3 дней с даты получения от исполнителя.

Согласно пункту 3.1 цена услуг, оказываемых исполнителем, согласовывается сторонами в поручениях заказчика.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в кассационной инстанции арбитражный управляющий представил:

- договор на оказание юридических услуг от 01.08.2017 N 1-ЗНН;

- поручение от 04.06.2020 N 7 к договору 01.08.2017 N 1-ЗНН;

- платежное поручение от 11.03.2021 N 91825 на сумму 25 000 руб.;

- акт об оказанных услугах не представлен ввиду его отсутствия и возможности изготовления только после вынесения постановления кассационной инстанции.

При этом, из поручения от 04.06.2020 N 7 следует, что исполнитель, в том числе, принимает следующее поручение: подготовка и подача кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу, иных документов, связанных с рассмотрением дела в кассационной инстанции; обеспечение представительства в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции. Размер вознаграждения за названные услуги стороны договора установили в 25 000 руб.

Между тем, из всего вышеназванного перечня услуг исполнителем в рамках рассмотрения кассационной жалобы фактически изготовлен и направлен посредством электронной почты отзыв на кассационную жалобу, состоящий из 2 листов, с позицией, повторяющей отзывы, направленные ранее в суд первой и апелляционной инстанций, а равно выводы судов, изложенные в судебных актах.

Изучение судом округа представленного поручения с калькуляцией и исключение отдельных слагаемых общей заявленной к возмещению суммы (подготовка кассационной жалобы, обеспечение представительства в судебном заседании) обусловлено фактическим неоказанием таких услуг, а также поиском объективных критериев такой стоимости юридических услуг, которая может и должна быть воспринята как разумная, необходимая и достаточная для восстановления прав ответчика в конкретном случае.

В виду того, что из всего перечня услуг в кассационной инстанции, оцененного сторонами в 25 000 руб., фактически осуществлена только часть, кассационный суд счел разумным возместить судебные расходы за написание отзыва в сумме 1 000 руб.

Поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 21.04.2021 не разрешен вопрос о судебных расходах, суд кассационной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ считает необходимым принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 110, 178, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (190900, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400) в пользу Зернова Николая Николаевича (ИНН 780158187046, место жительства: Санкт-Петербург) судебные расходы в сумме 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Судья

Л.Б. Мунтян