Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 13АП-27576/21 по делу N А56-41423/2020

г. Санкт-Петербург

15 октября 2021 г.

Дело N А56-41423/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Маланин Р.С. по доверенности от 13.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27576/2021) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу N А56-41423/2020, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему Зернову Николаю Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зернова Николая Николаевича (далее- арбитражный управляющий, Зернов Н.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). В суде апелляционной инстанции дело рассматривалось с учетом части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2020, Управлению в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А56-41423/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.

От арбитражного управляющего поступило заявление о взыскании с Управления судебных расходов в размере 75 000 руб.

Определением суда от 05.07.2021 заявление Зернова Н.Н. удовлетворено частично, в пользу заявителя взыскано 20 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 05.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. Управление в апелляционной жалобе указывает, что судебные издержки, взысканные судом первой инстанции, являются чрезмерными и необоснованными. Представленные арбитражным управляющим документы нельзя признать надлежащими доказательствами. К заявлению о взыскании судебных расходов не приложены документы, подтверждающие правоотношения ООО "ДЛСЛ Консалтинг" и Маланина Р.С. Согласно платежному поручению N 8134576 от 10.12.2020 денежные средства в размере 75 000 руб. перечислены по иному счету, не указанному в договоре об оказании юридических услуг от 01.08.2017 N 1-ЗНН.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с представленными в материалы дела документами Общество понесло расходы при рассмотрении настоящего дела в следующем размере:

- расходы по оплате юридических услуг ООО "ДЛСЛ Консалтинг" в размере 75 000 руб. исходя из стоимости, установленной ими в договоре об оказании юридических услуг от 01.08.2017 N 1-ЗНН за оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением арбитражными судами жалоб на действия, бездействия арбитражного управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве), в которых он назначен судом в качестве временного управляющего, финансового управляющего или конкурсного управляющего.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции приняты во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Судом также учтено, что арбитражным управляющим в обоснование заявленных требований и подтверждение факта понесенных расходов представлены следующие доказательства в копиях: договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017 N 1-ЗНН, поручение N 7 от 04.06.2020, акт об оказанных услугах от 21.12.2020, платежное поручение N 8134576 от 10.12.2020.

Представителем Зернова Н.Н. в ходе судебного процесса подготовлены следующие процессуальные документы: отзыв на заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель арбитражного управляющего участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.12.2020.

С учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем арбитражного управляющего процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, признал необходимым взыскать с Управления 20 000 руб. судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

Исходя из представленных доказательств, заявленные арбитражным управляющим требования о взыскании судебных издержек являются реально понесенными и документально подтвержденными.

Управлением в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что отраженные в представленных в материалы дела документах мероприятия фактически представителем Зернова Н.Н. не выполнены, либо понесенные расходы не имеют отношения к настоящему делу.

Довод Управления о том, что судебные издержки являются неподтвержденными в связи с тем, что согласно платежному поручению N 8134576 от 10.12.2020 денежные средства в размере 75 000 руб. перечислены по иному счету, не указанному в договоре об оказании юридических услуг от 01.08.2017 N 1-ЗНН, отклоняются апелляционным судом, так как получателем платежа в данном платежном поручении указано ООО "ДЛСЛ Консалтинг" (ИНН 7814695724), назначение платежа - "Оплата по договору N 1-ЗНН от 01.08.2018 (поручение N 7 от 04.06.2020) за юрид. услуги. Дело N А56-41423/2020". Акт об оказанных услугах от 21.12.2020 по поручению N 7 от 04.06.2020 к договору N 1-ЗНН от 01.08.2018 также подписан со стороны ООО "ДЛСЛ Консалтинг".

При этом довод Управления о неразумности размера взысканных судом первой инстанции судебных расходов отклоняется апелляционным судом. Подателем жалобы не представлено доказательств чрезмерности и несоразмерности взысканных судом первой инстанции расходов с учетом обстоятельств настоящего дела. Наличие квалификации у арбитражного управляющего не лишает его права на ведение дела в арбитражном суде лично или через представителей в соответствии с частью 1 статьи 59 АПК РФ.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июля 2021 года по делу N А56-41423/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева