Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2021 г. N Ф07-3114/21 по делу N А56-152423/2018

26 апреля 2021 г.

Дело N А56-152423/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

при участии от межрегиональной общественной организации "Корпус инженеров путей сообщения" Котлярова С.В. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегиональной общественной организации "Корпус инженеров путей сообщения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А56-152423/2018,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. "А", пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к межрегиональной общественной организации "Корпус инженеров путей сообщения", адрес: 191024, Санкт-Петербург, Миргородская ул., д. 10, лит. А, пом. 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, ОГРН 1037858020551, ИНН 7825348419 (далее - организация), о взыскании 2 589 695 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.03.2016 по 30.09.2017 и с 01.04.2018 по 31.07.2018 по договору аренды от 09.02.2000 N 20-А047902, 1 950 627 руб. 97 коп. пеней за период с 11.03.2016 по 07.08.2018, о расторжении договора аренды от 09.02.2000 N 20-А047902 и о выселении из занимаемых частей помещений NN 1-Н (ч.п. 1,11-13), 2-Н, 3-Н площадью 100,1 кв. м, части помещения N 1-Н (ч.п. 2-10) площадью 126,9 кв. м, части помещения 4-Н площадью 201,9 кв. м с кадастровым номером 78:31:1514:0:15:1, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Миргородская ул., д. 10, лит. А.

Решением от 01.04.2020 суд взыскал с организации в пользу учреждения 2 589 695 руб. 46 коп. задолженности, 975 314 руб. пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расторг договор и выселил организацию из занимаемых помещений, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Постановлением апелляционного суда от 10.11.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация просит решение и постановление отменить в части удовлетворения иска и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно пришли к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства прекращения действия договора субаренды.

Податель жалобы считает неверными выводы судов о наличии нарушений условий договора, которые в соответствии с пунктом 3.5 договора обязывают арендатора производить расчёт суммы арендных платежей, применяя в формуле коэффициент 1 вместо коэффициента 0,1.

Податель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия виновных действий со стороны ответчика в спорный период, которые могли бы привести к обязанности производить расчёт и выплату арендной платы без применения коэффициента социальной значимости 0,1.

Податель жалобы считает, что суд неправомерно возложил на ответчика обязанность по доказыванию отсутствия в спорный период на объекте субарендатора.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель организации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и организация (арендатор) заключили договор от 09.02.2000 N 20-А047902 аренды помещений NN 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н общей площадью 431 кв. м с кадастровым номером 78:31:1514:0:15:1, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Миргородская ул., д. 10, лит. А, для использования под контору (в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2010 N 2).

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и её размер (с применением коэффициента социальной значимости менее 1) за 1 кв. м в год с учётом НДС составляет 533 руб. 04 коп. Плата за аренду объекта в 2010 году с учётом НДС составляет в квартал 53 097 руб. 82 коп.

На основании пункта 3.2 договора с 01.01.2011 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле: Атек = Апред * I * Кс, где: Атек - плата за аренду объекта с учётом НДС в квартал в текущем году; Апред - плата за аренду объекта с учётом НДС в квартал в предыдущем году; I - индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург"; Кс - коэффициент социальной значимости.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Согласно пункту 3.5 договора при сдаче в субаренду размер подлежащей внесению арендатором арендной платы за сдаваемые в субаренду площади рассчитывается с момента подписания акта приёма-передачи по формуле, приведённой в пункте 3.2 договора, с применением Кс, равного 1.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 N 946 (в редакции постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2015 N 291, от 29.12.2017 N 1183) "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" установлено, что индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году (I), применяемый при определении арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, составляет за период с 2016 года по 2018 год 1 по отношению к ставкам арендной платы, действующим в 2015 году, 2016 году и 2017 году.

Учреждение направило организации претензию от 07.08.2018 N 3677-пр./18 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пеням, о расторжении договора и выселении, в связи с выявленными нарушениями условий договора аренды в части невнесения арендной платы с учётом коэффициента Кс, равного 1, и возникновением задолженности по арендной плате.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение организацией обязательства по перечислению платы по договору аренды и на отказ от исполнения изложенных в претензии требований, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о применении при расчёте арендной платы за спорные периоды Кс, равного единице, сослался на то, что ответчик не представил доказательств перечисления арендной в согласованном в договоре размере, удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору, взыскал договорную неустойку в размере 975 314 руб. за несвоевременное внесение арендной платы, применив статью 333 ГК РФ, посчитал, что истцом доказаны основания для расторжения договора по инициативе арендодателя, и удовлетворил иск в части расторжения договора и выселения арендатора из арендуемых помещений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 309, 310, 614 ГК РФ, и исходя из согласованных сторонами положений в пункте 3.5 договора, сделали правильный вывод о том, что в заявленные в иске периоды размер арендной платы следует рассчитывать по формуле, изложенной в пункте 3.2 договора с применением Кс, равного 1. Суды обоснованно исходили при этом из того, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 N 946 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург", действующим в редакции постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2015 N 291 и от 29.12.2017 N 1183, установлено, что индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году (I), применяемый при определении арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, составляет за период с 2016 года по 2018 год 1 по отношению к ставкам арендной платы, действующим в 2015 году, 2016 году и 2017 году.

Суды на основании оценки имеющихся в деле доказательств признали установлены, что арендатор передал арендованное помещение в субаренду, однако доказательств внесения арендной платы с учетом применения коэффициента КС, равного 1, не представлено.

При этом суды обоснованно отклонили доводы арендатора о том, что следует применять при расчете арендной платы за спорные периоды льготный коэффициент в связи с тем, что договор субаренды от 31.01.2012 N 41, заключенный арендатором с третьим лицом, расторгнут соглашением от 01.01.2016.

При этом суды учли, в период с 2012 года и до конца 2015 года в связи со сдачей части помещений в субаренду, организация уплачивала арендную плату в соответствии с условиями договора с применением коэффициента социальной значимости, равного 1, а с января 2016 года полагало, что основания для расчета суммы арендной платы с применением КС, равного 1, отпали, и уплачивало арендную плату, применяя коэффициент социальной значимости, равный 0,1.

Суды обоснованно сослались на недоказанность ответчиком прекращения договора субаренды с 01.01.2016. Суды исходили из того, что в нарушение условий договора арендатор не уведомил арендодателя о прекращении договора субаренды, и не представил надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что субарендатор освободил помещения. Суды обоснованно посчитали, что арендатор не исполнил обязательство о перечислении арендной платы в установленном договором размере, и удовлетворили иск о взыскании задолженности и пеней с применением статьи 333 ГК РФ.

Правильно применив статьи 619, 622 ГК РФ, исходя из условий, изложенных в пункте 5.3.2 договора, суды установили основания для расторжения договора аренды по требованию арендодателя и удовлетворили иск о расторжении договора аренды и выселении арендатора из занимаемых помещений.

Ссылка подателя жалобы на акты проверок несостоятельна, так как указанные проверки проводились после заявленного в иске периода, соответственно не подтверждают освобождение субарендатором арендуемых помещений.

Доводы подателя жалобы не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о принятии судом неверного решения по существу спора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А56-152423/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации "Корпус инженеров путей сообщения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина