|
28 апреля 2021 г.
|
Дело N А13-10375/2020
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В.,
рассмотрев 28.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Вологдагортеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А13-10375/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Западная котельная", адрес: 160028, г. Вологда, Окружное ш., д. 13, ОГРН 1043500044059, ИНН 3525135395 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с акционерного общества "Вологдагортеплосеть", адрес: 160000, г. Вологда, ул. Яшина, д. 8А, ОГРН 1183525037596, ИНН 3525432983 (далее - Компания), 1 671 146 руб. 47 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору на поставку тепловой энергии за период с 16.11.2019 по 17.06.2020.
Решением суда первой инстанции от 25.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2021, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение.
Податель жалобы указывает, что в просрочке оплаты поставленных ресурсов отсутствует вина Компании, поскольку Компания не имеет собственного потребления от данного теплоисточника, а вся поставленная по договору теплоэнергия потребляется контрагентами Компании.
Податель жалобы полагает, что судам следовало уменьшить размер неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Также заявитель ссылается на необходимость применения при расчетах между сторонами положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, от Компании и Общества поступили письменные ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и правопредшественником Компании (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии от 21.03.2007 N 17-6-42/07 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Во исполнение условий Договора Общество осуществляло подачу тепловой энергии Компании с октября 2019 года по апрель 2020 года и выставляло абоненту счета-фактуры для оплаты.
Факт надлежащего исполнения обязанности по подаче тепловой энергии в указанный период подтверждается подписанными между сторонами актами на отпуск тепловой энергии.
Компания в нарушение условий Договора допустила просрочку исполнения обязательства по оплате счетов-фактур на поставку тепловой энергии по Договору за октябрь 2019 года - апрель 2020 года, в связи с чем Общество начислило неустойку в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Общество направило в адрес Компании претензия от 06.07.2020 N 9937/346 с требованием об уплате неустойки, однако ответ на претензию не поступил, пени Компанией не уплачены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт надлежащего исполнения Обществом обязательств по Договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Установив, что Компания своевременно стоимость потребленной тепловой энергии не оплатила, и руководствуясь статьей 332 ГК РФ и пунктом 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 1 671 146 руб. 47 коп. неустойки за период с 16.11.2019 по 17.06.2020.
Довод подателя жалобы о том, что вина Компании в просрочке оплаты задолженности отсутствует и неустойка за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии не подлежала взысканию, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суды обоснованно указали, что приведенные заявителем в обоснование отсутствие его вины причины - неисполнение обязательств перед ним контрагентами - в любом случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконном удовлетворении судами требования о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 до 01.01.2021 подлежат отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
В разъяснениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации, которые были даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном 30.04.2020 (далее - Обзор), указано, что статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424, согласно пункту 3 которого положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газос
