Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2021 г. N Ф07-1630/21 по делу N А56-129620/2019

27 апреля 2021 г.

Дело N А56-129620/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 по Санкт-Петербургу" Пономаревой И.В. (доверенность от 20.07.2020), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Муштаева Д.В. (доверенность от 30.12.2020), третьего лица - Майорова Александра Владимировича (паспорт),

рассмотрев 21.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А56-129620/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 по Санкт-Петербургу", адрес: 192283, Санкт-Петербург, Купчинская ул., д.30, корп. 2, ОГРН 1089847390610, ИНН 7816451699, (далее - ООО "ЖКС N 3", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция) от 12.11.2019 N 06/1080-Р.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Майоров Александр Владимирович и Майорова Татьяна Иосифовна.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2020, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами всех установленных фактических обстоятельств просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы расценивает самостоятельную замену собственниками приборов учета, без уведомления управляющей компании, фиксации текущих показаний счетчика и составления акта о демонтаже, как несанкционированное вмешательство в прибор учета. Как следствие, доначисление платы за коммунальные услуги с применением 10 кратного коэффициента, считает законным.

Майорова Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в ее отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель ГЖИ и Майоров А.В. отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в период с 07.11.2019 по 12.11.2019 на основании распоряжения от 07.11.2019 N 06/1080-Р ГЖИ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ЖКС N 3", осуществляющего управление многоквартирным жилым домом (МКД) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 108/24, лит. А, с целью рассмотрения обращения жителя квартиры N256 (от 15.10.2019 вх. N ОБ21513-1/19-0-0) по вопросу соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами в части начисления платы за коммунальные услуги "холодное, горячее водоснабжение и водоотведение" в сентябре 2018 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от 12.11.2019 N 06/1080-Р, в котором отражено, что Обществом допущено нарушение пунктов 42, 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), выразившееся в незаконном начислении с применением повышающего коэффициента 10 платы за коммунальные услуги "холодное, горячее водоснабжение и водоотведение" в сумме 91 693 руб. 04 коп. по лицевому счету 210916560 квартиры N 256 спорного МКД.

По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание от 12.11.2019 N 06/1080-Р, которым Обществу предписано в срок до 21.01.2020 (включительно) устранить выявленные нарушения, доначисление платы в размере 91 693 руб. 40 коп. по лицевому счету 210916560 квартиры N 256 сторнировать.

Не согласившись с предписанием ГЖИ, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и отказали управляющей компании в удовлетворении заявленных требований. Суды констатировали законность, обоснованность и исполнимость оспариваемого предписания как акта контрольного реагирования, направленного надлежащему субъекту ответственности, располагающему необходимыми и достаточными средствами для исполнения обязанностей, возложенных на него в силу жилищного законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Статус Общества как управляющей компании (профессионального и ответственного коллективного субъекта права) предполагает его активное участие в создании благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, решении вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлении коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Такое участие обусловлено целым рядом нормативных требований и условиями договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (части 1, 2.3, 5 статьи 161, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из того, что к спорным правоотношениям применяются положения Правил N 354.

В силу пункта 42 Правил N 354 за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению), размер платы определяется исходя из показаний такого прибора за расчетный период, а при отсутствии прибора учета, а также технической возможности установки такого прибора - исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Пунктом 81 Правил N 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Пунктом 81(14) Правил N 354 установлено, что ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) названных Правил.

Таким образом, в силу пункта 81, 81(14) Правил N 354, прибором учета, на основании показаний которого может начисляться плата за коммунальные услуги, может являться только прибор учета, который прошел документальное оформление на основании заявки собственника помещения.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 81(11) Правил N 354, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Как установлено судами, в квартире N 256 спорного МКД в апреле 2014 года введены в эксплуатацию приборы учета по ХВС N 0978404 и ГВС N 0980961 с начальными показаниями "0" и датой поверки ИПУ по ХВС N 0978404 - 02.04.2020, ИПУ ГВС N 0980962 - 02.04.2018.

Поскольку последние показания приборов учета переданы собственниками квартиры в марте 2018 года, то с апреля по июнь 2018 года начисления управляющая компания по услугам ХВС и ГВС производила по рассчитанному среднемесячному объему потребления с учетом количества зарегистрированных граждан.

В дальнейшем в августе (11.08.2018) Обществом составлен акт проверки, в котором в названной квартире зафиксированы вновь установленные приборы учета: по ХВС N 17631933 и по ГВС N 17604514.

По факту самостоятельной замены собственником квартиры N 256 приборов учета (без уведомления о демонтаже и снятия контрольной пломбы) управляющая компания произвела доначисление платы за коммунальные услуги "холодное, горячее водоснабжение и водоотведение" на основании пункта 81(11) Правил N 354 в размере 91 693 руб. 04 коп. (с применением повышающего коэффициента 10), расценив действия собственника как несанкционированное вмешательство ИПУ.

Однако с названным выводом суды не согласились, поскольку сочли такое вмешательство недоказанным, справедливо обратив внимание на следующие значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства:

- акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета в порядке пунктов 85(1), 81(11) Правил N 354 не составлялся и потребителю не вручался (тогда как акты (замены) узла учета расхода на коммерческий учет от 11.08.2018 не являются их аналогами, поскольку каких-либо выводов о вмешательстве в работу приборов учета N 0978404, N 0980962 не содержат);

- срок поверки прибора учета ГВС истек 02.04.2018 и согласно подпункту "д" пункта 81(12) Правил N 352 с момента истечения срока поверки прибора учета ГВС данный прибор учета считается вышедшим из строя, т.е. расчет платы за ГВС должен проводиться в соответствии с положениями пунктов 59, 60 Правил N 354 вне зависимости от состояния пломб на приборе (первые три месяца исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, в дальнейшем - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг).

- наличие взаимоисключающих противоречий в акте приемки (замены) узлов учета от 11.08.2018 по ХВС и акте проверки показаний от 11.08.2018 в строках "несанкционированное вмешательство в работу прибора учета";

- включение, в спорную сумму платы с применением повышающего коэффициента 10 не только за холодное и горячее водоснабжение, но и за водоотведение.

При недоказанности факта незаконного вмешательства, Инспекция пришла к обоснованному выводу о нарушении управляющей компанией требований пункта 81(11) Правил N 354.

Суд округа находит вышеуказанную позицию судов правильной и обоснованной. Иного подателем жалобы не доказано.

Выводы, изложенные в решении Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2019 по делу N 2-6603/2019 не могут иметь преюдициального значения для разрешения дела с участием Инспекции, поскольку административный орган для участия в данном деле не привлекался (статья 69 АПК РФ), притом, что обязательными для разрешения настоящего спора могут быть лишь установленные судом обстоятельства, но не их правовая оценка.

Предписание выдано ГЖИ в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ; при установленных по делу обстоятельствах суды правильно сочли оспариваемое предписание законным, обоснованным и исполнимым, направленным на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверочного мероприятия.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции Общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 09.12.2020 N 4164).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А56-129620/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 по Санкт-Петербургу" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 по Санкт-Петербургу" (адрес: 192283, Санкт-Петербург, Купчинская ул., д.30, корп. 2, ОГРН 1089847390610, ИНН 7816451699) из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе, перечисленной платежным поручением от 09.12.2020 N 4164.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Аникина А.Г. Кудин