Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2021 г. N Ф07-3005/21 по делу N А13-371/2020

29 апреля 2021 г.

Дело N А13-371/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 29.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Холминова Анатолия Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А13-371/2020,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное общеобразовательное учреждение Вашкинского муниципального района "Вашкинская средняя школа", адрес: 161250, Вологодская область, Вашкинский район, село Липин бор, улица Первомайская, дом 3, ОГРН 1023502092547, ИНН 3504002355 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Холминову Анатолию Викторовичу, адрес: город Вологда, ОГРНИП 310352515500062 (далее - Предприниматель), о взыскании 196 449 руб. 95 коп. пеней за период с 15.08.2019 по 15.11.2019 в соответствии с пунктом 9.4 муниципального контракта от 15.04.2019 N 01302000024190004640001.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Техэксперт" (далее - Общество), Управление образования Вашкинского муниципального района (далее - Управление образования), Департамент строительства Вологодской области (далее - Департамент).

Решением суда первой инстанции от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 руб. пеней за период с 16.08.2019 по 17.10.2019, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку ответчиком работы выполнены в установленный контрактом срок; судами неправильно исчислен размер неустойки.

В отзывах на кассационную жалобу Учреждение, Управление образования, Департамент и Общество просят жалобу отклонить.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Учреждением (заказчиком) и Предпринимателем (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 15.04.2019 N 01302000024190004640001, согласно которому подрядчик обязался произвести капитальный ремонт принадлежащего заказчику здания - корпуса на восемь классов, расположенного по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, село Липин Бор, улица Первомайская, дом 3, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 контракта составила 10 474 674 руб. 34 коп.

Срок выполнения работ - с даты заключения контракта до 15.08.2019 (пункт 3.1 контракта).

На выполнение дополнительных работ стоимостью в пределах 10 процентов цены контракта сторонами было заключено дополнительное соглашение от 12.08.2019, цена работ по контракту увеличилась до 11 521 991 руб. 17 коп.

По условиям пункта 4.1 контракта оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости затрат формы КС-3 (при отсутствии замечаний по качеству и объему выполненных работ).

Согласно пункту 7.1 контракта подрядчик самостоятельно, своими силами и средствами, обеспечивает сдачу результата работ. При завершении всех работ подрядчик письменно извещает заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени заказчика, о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию. К моменту передачи заказчику любого отчетного документа подрядчик обязан заблаговременно подписать документы, а также получить письменное согласование таких документов от лица, осуществляющего от имени заказчика строительный контроль. Документы, не согласованные с лицом, осуществляющим строительный контроль от имени заказчика, и (или) документы, не подписанные сторонами, заказчиком не принимаются.

Между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен муниципальный контракт от 18.04.2019 N 2 на осуществление функций технического надзора за выполнением работ на спорном объекте.

Работы по контракту от 15.04.2019 N 01302000024190004640001 подрядчиком выполнены, приняты заказчиком 17.10.2019.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, Учреждение начислило предусмотренную контрактом неустойку за просрочку выполнения работ и направило претензию в адрес Предпринимателя.

Поскольку требования претензии от 15.01.2020 N 10 оставлены Предпринимателем без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в части: с Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 80 000 руб. пеней за период с 16.08.2019 по 17.10.2019, в остальной части в иске отказано.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе устанавливает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения предусмотренных обязательств закреплена в пункте 9.4 контракта.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту установлен судами и подтверждается материалами дела.

В связи с этим вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 16.08.2019 по 17.10.2019 является обоснованным.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как вида ответственности, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73, 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, суды правомерно взыскали с ответчика 80 000 руб. пеней.

Довод подателя жалобы о неверном исчислении размера неустойки не подтверждается материалами дела.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А13-371/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Холминова Анатолия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова