Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2021 г. N Ф07-3682/21 по делу N А56-57430/2020

06 мая 2021 г.

Дело N А56-57430/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 06.05.2021 кассационную жалобу акционерного общества "Евросиб Спб-транспортные системы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А56-57430/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Евросиб Спб-транспортные системы", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Мичуринская ул., д. 4, ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд", адрес: 192148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 34, лит. А, оф. 422, ОГРН 1069847002103, ИНН 7801405139 (далее - Компания), о взыскании 148 500 руб. задолженности, 120 582 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.05.2019 по 30.06.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2020, решение суда первой инстанции от 08.10.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда от 08.10.2020.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (клиент) 21.11.2018 заключили договор N ТС 1762 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель оказывает клиенту услуги по предоставлению подвижного состава для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, иные услуги, связанные с организацией перевозки, а клиент оплачивает услуги исполнителя на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.10 Договора исполнитель обязуется не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять клиенту акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру. Акты подписываются клиентом и возвращаются исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты получения оригиналов документов или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и невозврата подписанного акта сдачи-приемки в течение указанного срока акт сдачи-приемки подписывается исполнителем в одностороннем порядке, а услуги считаются оказанными клиенту в полном объеме и надлежащего качества.

В силу пункта 4.3 Договора клиент осуществляет предварительную оплату полной стоимости услуг исполнителя за три банковских дня до начала оказания услуг, на расчетный счет исполнителя, указанный в Договоре.

Согласно пунктам 5.3, 5.3.4 Договора в случае, если клиент не произвел оплату услуг в сроки, указанные в пункте 4 Договора, исполнитель имеет право исполнить обязательства по заявке и предъявить клиенту требование об уплате неустойки в размере 0,2% от просроченных к уплате сумм за каждый день просрочки.

Несмотря на исполнение Обществом своих обязательств по Договору, оплата Компанией не произведена.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Общество направило Компании претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанций признал иск законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и в иске отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В качестве доказательств оказания услуг Обществом в материалы дела представлены счет-фактура от 20.05.2019 N 062559, акт сдачи-приемки от 20.05.2019 N 062559, акт сверки расчетов.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что данные документы не являются надлежащими доказательствами оказания Обществом Компании услуг на предъявленную ко взысканию сумму.

Вышеуказанные документы составлены Обществом в одностороннем порядке, доказательств их направления ответчику в материалах дела не имеется, тогда как пунктом 2.10 Договора установлена такая обязанность исполнителя, в отсутствие доказательств ее исполнения услуги не могут считаются оказанными клиенту в полном объеме и надлежащего качества.

Также апелляционным судом принято во внимание, что условиями Договора установлена предоплата полной стоимости услуг исполнителя за три банковских дня до начала оказания услуг, у исполнителя имеется право исполнить обязательства по заявке клиента без предварительной оплаты, вместе с тем соответствующей заявки ответчика в материалах дела также не имеется, равно как и транспортных накладных

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих оказание Обществом Компании услуг в материалы дела не представлено, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А56-57430/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Евросиб Спб-транспортные системы" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова