Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 13АП-30371/20 по делу N А56-57430/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2021 г. N Ф07-3682/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2020 г.

Дело N А56-57430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Ефимова Ю.А. (доверенность от 09.12.2020)

от ответчика: Павлова С.С. (доверенность от 06.12.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30371/2020) ООО "НОРД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу N А56-57430/2020 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ЗАО "Евросиб СПБ-транспортные системы"

к ООО "НОРД"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее - истец, ЗАО "Евросиб СПб-ТС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД" (далее - ответчик, ООО "НОРД") о взыскании 148 500 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 21.11.2018 N ТС 1762, 120 582 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.05.2019 по 30.06.2020.

Решением от 08.10.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что задолженность перед истцом по договору отсутствует, обязательства по договору исполнялись ответчиком надлежащим образом. К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы со ссылкой на невозможность их представления в суд первой инстанции в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в стране.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Евросиб СПб-ТС" (исполнитель) и ООО "НОРД" (клиент) заключен договор от 21.11.2018 N ТС 1762, по условиям которого исполнитель оказывает клиенту услуги по предоставлению подвижного состава для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, иные услуги, связанные с организацией перевозки, а клиент оплачивает услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.10 договора исполнитель обязался не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять клиенту акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру. Акты подписываются клиентом и возвращаются исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты получения оригиналов документов или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и невозврата подписанного акта сдачи -приемки в течение указанного срока акт сдачи-приемки подписывается исполнителем в одностороннем порядке, а услуги считаются оказанными клиенту в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется в протоколах к настоящему договору. Стороны до момента отправки вагонов со станции отправления обязаны подписать протокол согласованной стоимости услуг. В случае отправки клиентом (третьим лицом, привлеченным клиентом) вагонов до момента подписания обеими сторонами протокола, исполнитель оставляет за собой право в одностороннем порядке определить стоимость услуг и выставить счет на оплату.

В силу пункта 4.3 договора клиент осуществляет предварительную оплату полной стоимости услуг исполнителя за 3 банковских дня до начала оказания услуг, на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Согласно пунктам 5.3, 5.3.4 договора в случае, если клиент не произвел оплату услуг в сроки, указанные в п. 4. договора, исполнитель имеет право исполнить обязательства по заявке и предъявить клиенту требование об уплате неустойки в размере 0,2% от просроченных к уплате сумм за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск удовлетворен судом неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия мотивированных возражений ответчика по заявленным требованиям.

Вместе с тем, положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ и непредставление ответчиком возражений в суд первой инстанции не освобождает суд от обязанности дать надлежащую оценку доводам истца, основанную на правильном применении норм материального права и представленным в материалы дела доказательствам.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены счет-фактура от 20.05.2019 N 062559, акт сдачи-приемки от 20.05.2019 N 062559, акт сверки расчетов.

Апелляционный суд полагает, что данные документы не являются надлежащими доказательствами оказания истцом ответчику услуг на предъявленную ко взысканию сумму, факт их оказания истцом ответчик отрицает.

Вышеуказанные документы составлены в одностороннем порядке истцом, доказательств их направления ответчику в материалах дела не имеется, тогда как пунктом 2.10 договора установлена такая обязанность исполнителя, в отсутствие доказательств ее исполнения услуги не могут считаются оказанными клиенту в полном объеме и надлежащего качества.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что условиями договора установлена предоплата полной стоимости услуг исполнителя за 3 банковских дня до начала оказания услуг, у исполнителя имеется право исполнить обязательства по заявке клиента без предварительной оплаты, вместе с тем соответствующей заявки ответчика в материалах дела также не имеется, равно как и транспортных накладных.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которых в настоящем деле апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного приложенные к апелляционной жалобе и отзыву документы подлежат возврату сторонам.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу N А56-57430/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" (197046,Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д. 4, ОГРН: 1027806887206) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРД" (192148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 34, лит. А, оф. 422, ОГРН: 1069847002103) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина